Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Иванова Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Иванову Дмитрию Ивановичу в удовлетворении требований к ФСИН России о компенсации материального и морального вреда,

установила:

Иванов Д.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 506 000 руб, материального вреда в размере 14 800 руб, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований истец указал, что в период с 08 декабря 2014 г. по 11 августа 2015 г. находился в ххх УФСИН России по Московской области. Ему неоднократно были направлены денежные средства, однако, они не были зачислены на его лицевой счет, при убытии ему не вручили справку о состоянии лицевого счета. Его заявления о поступлении денежных средств были проигнорированы. Такими действиями был лишен возможности приобретать товары, средства гигиены, испытывал физический и моральный дискомфорт.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Иванов Д.И.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов Д.И. и представитель ответчика ФСИН России не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Судом установлено, что Иванов Д.И. содержался в ххх России по Московской области (далее - СИЗО-11) с 08.12.2014 г. по 11.08.2015 г, что подтверждает камерная карточка. В указанный период пребывания Иванова Д. И. в СИЗО-11 на его имя были зафиксированы два денежных перевода через Почту России, что подтверждается ответом N 39.1.02.07-19 от 29.03.2016 г. УФПС Московской области - филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" ххх почтамт на запросы СИЗО-11 ххх от 15.01.2016 г. и N51/ТО/50-11339 от 16.02.2016 г, направленных для получения информации о состоянии всех денежных переводов, совершенных на имя Иванова Д.И. Извещение от 08.05.2015 г. о первом денежном переводе от Алтухова В.А. N ххх от 06.06.2015 г. на сумму 6000,00 рублей было передано представителю СИЗО-11 Почтой России (ххх), на что 26.05.2015 г. был составлен реестр N 1 от 26.05.2015 г. на зачисление денежных средств на лицевой счет СИЗО-11 на имя Иванова Д.И. Затем, 17.06.2015 г, реестр N 1 от 26.05.2015 г. был принят почтой России для зачисления денежных средств на лицевой счет СИЗО-11. Но зачисление денежных средств не было произведено Почтой России, так как отправителем в переводе не были указаны реквизиты СИЗО-11. Перевод для перечисления был дослан на пункт ххх, 23.07.2015 г. был возвращен в пункт приема, где оплачен отправителю 04.08.2015 г. Второй денежный перевод N хх от 18.05.2015 г. на сумму 2800,00 рублей на имя Иванова Д. И. поступил от Карасова Р.М. в (ОПС Ногинск 142401) 20.05.2015 г, и по причине отсутствия реквизитов учреждения был возвращен в пункт приема 13.07.2015 г, 12.08.2015 г. был депонирован в пункте приема ххх.

И стец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств причинения истцу по вине ответчика материального и морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и в иске отказал в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод истца о не согласии с выводами суда о возврате денежных средств отделением почтовой связи по причине отсутствия реквизитов СИЗО-11, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушении ст. 22 "Правил оказания услуг почтовой связи" N 234 от 31.07.2014 г, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, предусматривающей указание следующих реквизитов на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица) и т.д, отправителем необходимые реквизиты указаны не были, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: