Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г,

УСТАНОВИЛА:

Пигалев Я.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. исковые требования истца были удовлетворены частично; с данным решением не согласился ответчик; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия установила, что в решении суда первой инстанции было допущено разночтение между резолютивной и мотивировочной частями данного решения в части требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности: в мотивировочной части решения было отказано в удовлетворении данных требований; в резолютивной части решения данные расходы взысканы.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении допущенной в решении описки в соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ с последующим назначением поданных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи