Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной ГБУ "Автомобильный дороги ВАО" в лице представителя Салямова М.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Заявление Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о приостановлении исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по гражданскому деду N 2-3702/16 по иску Бородастовой НИ к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях, предварительно устранив недостатки, указанные в определении суда от 08 ноября 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" обратилось в суд с заявлениемо приостановлении исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-3702/16 по иску Бородастовой Н НИ к Государственному бюджетному учреждению г, Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года заявление Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о приостановлении исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-3702/16 по иску Бородастовой НИ к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о возмещении ущерба, взысканиирасходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда было оставлено без движения; в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 30 ноября 2016 года.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 01 декабря 2016 года указанное определение суда заявителем не исполнено, в связи с чем, заявление Государственного бюджетного учреждения г, Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о приостановлении исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по гражданскому делу N. 2-3702/16, считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Однако, как следует из материалов дела, представитель ГБУ "Автомобильный дороги ВАО" определение об оставлении без движения не получал, следовательно знать об оставлении заявления без движения и о сроке установленном судьей для исправления недостатков заявления не мог. Доказательств надлежащего направления и получения ответчиком определения в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда от 01 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления о приостановлении исполнительного производств.

Председательствующий:

Судьи: