Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И. П, Суменковой И.С,

при секретаре Марченко Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" Белякова Д.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

восстановить Иванову А. Н. процессуальный срок для обжалования решения Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-***/17 по иску ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" к Иванову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

представителем Иванова А.Н. - Яковлевой А.А. подана апелляционная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года одновременно с заявлением о восстановлении срока, в котором указано, что в судебном заседании ответчик не участвовал, о наличии решения не знал, текст мотивированного решения получил только 20 октября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" Беляков Д.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав представителя Иванова А.Н. - Яковлеву А.А, представителя ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" Белякова Д.А, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 31 мая 2017 г, изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 года, то есть после истечения предусмотренного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока для изготовления мотивированного решения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении Иванову А.Н. мотивированного решения суда, материалы дела не содержат.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, суд правильно и обоснованно исходил из того, что срок ответчиком пропущен по уважительным причинам, поскольку он в судебном заседании не участвовал, копия решения ему не направлялась, решение суда получено его представителем только 20.10.2017.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи