Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7872/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Катковой Г.В,

при секретаре Марченко Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Юрцева В.Н. - Кузьмина И.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым возвращено Юрцеву В.Н. исковое заявление, предъявленное к ООО "Человек и Закон", о расторжении договора, возврате денежных средств,

установила:

истец Юрцев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Человек и Закон" о расторжении договора, возврате денежных средств.

Определением означенного суда от 15.12.2017 исковое заявление истца оставлено без движения. При этом суд предложил Юрцеву В.Н. устранить недостатки в срок до 15.01.2018, а именно: представить расчет взыскиваемых сумм. Помимо прочего, суд разъяснил истцу, что в случае не устранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Юрцевым В.Н. не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 15.12.2017.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из материала, - на л.д. 21-22, 24 имеются отправленные истцом 15.01.2018 по почте в адрес суда сопроводительное письмо с расчетом суммы иска.

В силу требований ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, определение суда от 15.12.2017 об оставлении иска без движения Юрцевым В.Н. исполнено в установленные сроки. В таком случае, принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд нарушил положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным, а потому, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: