Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А,

судей Удова Б. В, Бобровой Ю. М,

при секретаре Дмитриеве С. Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н. А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать РСА в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-283/2017 по иску Комирного С. А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года РСА было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-283/2017 по иску Комирного С. А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, поскольку решение суда было изготовлено в окончательной форме 28 марта 2017 года, получено ответчиком 03 апреля 2017 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления.

Ответчиком РСА на определение об отказе в восстановлении срока подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда поступило в адрес ответчика 07 августа 2017 года, апелляционная жалоба была подана 23 августа 2017 года, то есть в пределах месячного срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не присутствовал, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сослался на данные почтового идентификатора и указал, что решение суда было выслано в адрес ответчика 30 марта 2017 года и получено им 03 апреля 2017 года (л. д. 75).

При этом заказное письмо о направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции (л. д. 74) описи вложения не содержит, что не позволяет идентифицировать вид направленной ответчику судебной корреспонденции.

Ответчиком в приложении к апелляционной жалобе представлена распечатка данных почтового идентификатора о направлении в адрес ответчика копии обжалуемого решения суда, согласно которой копия решения суда была направлена ответчику 04 августа 2017 года, получена им 07 августа 2017 года (л. д. 109).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о получении обжалуемого решения суда 07 августа 2017 года не опровергнуты.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 23 августа 2017 года, то есть в установленный законом месячный срок на ее подачу после получения копии обжалуемого решения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года - отменить.

Восстановить Российскому союзу автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи