Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.

судей Куприенко С.Г, Акульшиной Т.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. в лице представителя Мазур Л.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

- гражданское дело N 2-7297/16 по иску Кандаурова Е. А. к ЗАО "Автотор" о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Автотор" о взыскании неустойки.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кандауров Е.А. в лице представителя Мазур Л.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", - определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ дела без рассмотрения, т.к. постановленное судом определение подлежит отмене путем подачи заявления в суд первой инстанции, - постольку у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность. Следует отметить, что возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, данную частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Кандаурова Е.А. в лице представителя Мазур Л.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: