Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Лишаевой А.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Лишаевой А.М. к ООО "Городская коллегия оценщиков", Гришонкову М.Л, Козлову В.Н. о признании недействительной ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛА:

Лишаева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Городская коллегия оценщиков", Гришонкову М.Л, Козлову В.Н. о признании недействительным договора на предоставление оценочных услуг.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лишаева А.М.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления, оспариваемый заявителем договор был заключен между Козловым В.Н. и ООО "Городская коллегия оценщиков" на проведение оценки рыночной стоимости имущества, отчет об оценке был представлен в качестве доказательства по гражданскому делу, рассматриваемому Зюзинским районным судом города Москвы, по иску Козлова В.Н. к Лишаевой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Оспаривая вышеуказанный договор на предоставление оценочных услуг, заявитель фактически оспаривает отчет об оценке, являющийся самостоятельным доказательством по делу, находящемуся в производстве Зюзинского районного суда города Москвы.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление Лишаевой A.M. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку доказательства подлежат оценке тем судом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ. Заявитель вправе оспорить отчет, составленный на основании договора на предоставление оценочных услуг при рассмотрении требований, в рамках которых он был представлен в качестве доказательства, а в случае несогласия с ним, ходатайствовать перед судом об исключении отчета из числа доказательств по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Поскольку названный отчет является доказательством по конкретному делу, постольку независимо от того, по каким основаниям он оспаривается истцом, такое доказательство подлежат оценке при рассмотрении этого дела, а потому требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: