Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,
при секретаре Жильцовой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе Косаткова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Косаткова А.В.; разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ФСИН России в Замоскворецкий районный суд города Москвы,
УСТАНОВИЛА
Истец Косатков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ... УФСИН России по Московской области.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Косатков А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.
Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора. Также в постановлении указано, что согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что согласно п.п. 6 п. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом П
