Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33а-0265/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Антонова А.Ф. по доверенности Петриченко Д.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Антонова А.Ф. к ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца Антонова А.Ф. по доверенности Петриченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 3 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, при этом исходил из того, что административный иск подписан и подан в суд представителем административного истца Петриченко Д.А, который не подтвердил наличие высшего юридического образования.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности. При таких данных у суда имелись основания для оставления административного иска без движения для устранения указанных недостатков.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи