Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-0345/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лакутина В.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое требование Лакутина Виктора Николаевича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными бездействий - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Лакутин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в уклонении от принятия решения по осуществлению государственного кадастрового учета в течении пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет, а также в уклонении от совершения действий по уведомлению заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 29 июня 2017 г. его представителем по доверенности Абакумовым Е.И. в территориальный орган исполнительной власти - Управление Росреестра по Московской области, направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления, которое получено административным ответчиком 3 июля 2017 г. Однако административный ответчик бездействует в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Лакутин В.Н. и его представитель по доверенности Абакумов Е.И. заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; представитель административного ответчика по доверенности Кротов В.В. возражал против удовлетворения административного иска; представители заинтересованных лиц Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Московской области филиал N 9 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Лакутина В.Н. и его представителя по доверенности Абакумова Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 29 июня 2017 г. представителем административного истца Лакутина В.Н. по доверенности Абакумовым Е.И. в территориальный орган исполнительной власти - Управление Росреестра по Московской области, направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления, которое получено административным ответчиком 3 июля 2017 г.

Заявление Лакутина В.Н. поступило в Управление Росреестра по Московской области и расписано сотруднику Управления 6 июля 2017 г, зарегистрировано 10 июля 2017 г, о чем 11 июля 2017 г. было сообщено уведомлением о приеме заявления и прилагаемых к нему документов.

18 июля 2017 года Лакутину В.Н. направлено уведомление от 17 июля 2017 г. о приостановлении за N МО-17/РКФ-281845, из которого следует, что заявлении испрашивается изменение в местоположении и площади объекта недвижимости с кадастровым номером *** в нарушение п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о кадастровом учете изменений не представлен межевой план.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов) пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 18 вышеназванного Закона заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты: 1) при личном обращении в орган регистрации прав и к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме - в виде расписки непосредственно при приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме - в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков, установленных п. 7 ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона не нарушает прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного административным истцом не представлено, при этом нарушения сроков уведомления о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не установлено, поскольку Лакутину В.Н. 11 июля 2017 года сообщено уведомлением о приёме заявления и приложенных к нему документов, что соответствует срокам, установленным п. 2 ч. 17 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лакутина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: