Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0411/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Пошастенкова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Пошастенкова А.Н. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей города Москвы о неправомерности действий (бездействия) ВККС и ККС г. Москвы по обращению от 15 апреля 2017 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 октября 2017 года исправить указанные недостатки",

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей города Москвы о неправомерности действий (бездействия) ВККС и ККС г. Москвы по обращению от 15 апреля 2017 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Пошастенков А.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Основания для оставления административного искового заявления без движения поименованы в ст. 129 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд исходил из того, что необходимо уточнить заявленные требования, так как заявителем не приведены данные о нарушении его прав со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Квалификационной коллегии судей г. Москвы не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Пошастенков А.Н. к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении административного иска без движения и вынесении нового судебного акта об отказе Пошастенкову А.Н. в принятии административного искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года отменить, в принятии административного искового заявления Пошастенкова А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи