Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-0437/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордевой О.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Факира *** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Факира *** о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N 361 от 20 февраля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Факир Яр Мохаммад Саид Замануддин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N *** от 20 февраля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье по причине принадлежности его отца к партии НДПА и его службы в пограничный войсках Афганистана, также продолжающимися боевыми действиями в Афганистане. Имеет желание жить и осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность, вступить в брак.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Уткина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Факир ***, ***года рождения, является гражданином ***, уроженцем ***, по национальности - ***, вероисповедание - ***, родной язык - ***, русским языком владеет на бытовом уровне, образование со слов среднее, семейное положение - не женат, детей нет.

Как следует из личного дела заявителя, в 1998 году он вместе со своим дядей покинул территорию Афганистана и бежал в Республику Таджикистан, где находился до 2004 года. В марте 2004 года, нелегально пересек границу Российской Федерации и прибыл в г. Москву поездом "Душанбе-Москва".

Личность Факира *** удостоверена национальным паспортом N ***, выданным 20 мая 2016 года Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве, со сроком действия до 20 мая 2021 года.

02 декабря 2008 года заявитель впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование своего ходатайства Факир *** заявил, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности ему будет угрожать опасность преследования по политическим мотивам, как родственнику бывшего военнослужащего и члена НДПА.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 марта 2009 года Факир *** был признан беженцем на территории Российской Федерации как лицо, отвечающее критериям, определяющим понятие "беженец" согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах". Ему было оформлено удостоверение беженца серии *** N ***. Впоследствии срок признания беженцем Факир *** неоднократно продлевался.

24 апреля 2013 года решением УФМС России по г. Москве заявитель снят с учета лиц, признанных беженцем на территории Российской Федерации, в связи с переездом в Московскую область.

06 марта 2014 года Факир *** обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о продлении срока действия удостоверения беженца.

01 апреля 2014 года УФМС России по Московской области вынесено решение об утрате заявителем статуса беженца на территории Российской Федерации на основании пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О беженцах", поскольку Факир *** не может более отказываться от зашиты государства своей гражданской принадлежности, учитывая, что обстоятельства, по которым он вынужден был покинуть Афганистан, более не существуют.

Указанное решение Факир *** обжаловал в ФМС России.

Решением ФМС России от 19 сентября 2014 года N 1447 решение УФМС России по Московской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года в удовлетворении искового заявления Факира *** об отмене решения ФМС России от 19 сентября 2014 года N *** отказано.

Территорию Российской Федерации заявитель в добровольном порядке не покинул, принудительно в страну гражданской принадлежности выслан не был.

03 октября 2016 года Факир *** обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление обосновал нежеланием возвращаться в Афганистан из-за опасений за свою жизнь и здоровье по причине принадлежности его отца к партии НДПА и службы в пограничных войсках Афганистана, а также продолжающимися в Афганистане боевыми действиями. Указал, что не хочет покидать территорию России, желает проживать и осуществлять трудовую деятельность, а также зарегистрировать брак в Российской Федерации.

08 декабря 2016 года ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение об отказе Факир *** в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение Факир *** обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 20 февраля 2017 года N *** решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08 декабря 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Факира *** отказано.

Из решения ГУВМ МВД России следует, что с учетом материалов личного дела заявителя, сообщенных им сведений при обращении в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища, анализа решения УВМ ГУ МВД по Московской области, сведений, сообщенных в жалобе в ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Московской области правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку Факир *** в своем заявлении сообщил, что в Афганистане политической, религиозной, военной, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи, не имеет. При заполнении опросного листа заявитель указал, что обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории России с целью легализоваться, а эта причина не может рассматриваться как гуманное основание.

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого заключения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследования в Афганистане по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности в определенной социальной группе или политических убеждений не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Изменение общественно-политической и военной обстановки в Афганистане в настоящее время свидетельствует об отсутствии у административного истца нуждаемости в предоставлении статуса беженца в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Факира *** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи