Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1075/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Терентьева Ю.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Терентьева Юрия Ивановича к ВРИО заместителя начальника ОМВД России по району Солнцево г. Москвы - начальнику следственного отдела Сысоевой Н.И, следователю ОМВД России по района Солнцево г. Москвы Щербаковой Н.И. о признании бездействия незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Ю.И. обратился в суд с административным иском к ВРИО заместителя начальника ОМВД России по району Солнцево г. Москвы - начальнику следственного отдела Сысоевой Н.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения поданных им обращений от 19 мая 2017 года, зарегистрированных за NN КУСП 8989 и КУСП 8990, касающихся возбуждения и расследования уголовных дел, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что не получил надлежащего ответа на свои обращения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена следователь ОМВД России по района Солнцево г. Москвы Щербакова Н.И.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал; административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, представили письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

По результатам разбирательства дела суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

При этом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков нарушения установленного порядка рассмотрения обращений, незаконном бездействии, нарушающем права административного истца.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что в данном случае совокупность оснований для удовлетворения требований отсутствует.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Щербаковой Н.И. находилось уголовное дело N *****************, возбужденное 20 февраля 2017 года по статье 260 части 3 УК РФ по факту незаконной порубки зеленых насаждений в пос. Мещерский в г. Москве; об этом сообщил административный истец Терентьев Ю.И. в заявлении в правоохранительные органы.

19 мая 2017 года административный истец обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлениями, зарегистрированными за NN КУСП 8989 и КУСП 8990, о признании его потерпевшим по данному уголовному делу, а также о проведении дополнительной проверки по приведенным им иным фактам нарушения действующего природоохранного, строительного законодательства, возбуждении уголовного дела.

Данные заявления приобщены к материалам уголовного дела N *****************; о чем заявитель письменно уведомлен (л.д. 22); начальником следственного отдела ОМВД России по району Солнцево г. Москвы осуществлен личный прием административного истца по вопросам, изложенным в его заявлениях; 19 мая 2017 года Терентьев Ю.И. допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 5, части 1 статьи 9, статьям 10, 12 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015).

Наряду с этим, порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), согласно пунктам 49 и 70 которой заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144. 145 УПК; информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов доводится до сведения (направляется) заявителю.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии нарушений установленного порядка рассмотрения обращений, касающихся возбуждения и расследования уголовных дел; заявления Терентьева Ю.И. зарегистрированы в установленном порядке, по результатам их рассмотрения приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного по статье 260 части 3 УК РФ по факту незаконной порубки зеленых насаждений в пос. Мещерский в г. Москве с уведомлением (информированием) об этом административного истца, что Терентьевым Ю.И. не отрицается, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными; утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии при рассмотрении его обращений не соответствуют действительности, нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном специальным законом (УПК РФ), не распространяются.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, он с делан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которой не имеется, и при этом не содержат в себе фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своему содержанию обжалуемое решение соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, выводы суда мотивированы.

Нарушений норм материального права, в частности, требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом при принятии решения не допущено, утверждения административного истца об обратном, являются безосновательными, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; проверка законности действий (бездействия) должностных лиц и органов предварительного расследования при выполнении ими задач уголовного судопроизводства в рамках КАС РФ не осуществляется.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; по изученным материалам административного дела таких оснований также не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Терентьева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: