Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1090/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданке *** ***, *** года рождения, уроженке с. ***, уезд ***, деревня ***.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление гражданки *** ***, *** года рождения, уроженке с. ***, уезд ***, деревня ***, ***, о выдаче разрешения на временное проживание в РФ",

УСТАНОВИЛА:

Нгуен *** обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, мотивируя свои требования тем, что основания для принятия указанного решения отсутствовали.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика в суд не явился, извещался в установленном порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Мамонова Я.С, представителя административного ответчика - Пучкова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Нгуен ***, *** года рождения, уроженке с. ***, ***, деревня ***, ***, является гражданкой ***.

17.09.2016 административный истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно заключению N*** от 22.05.2017 в выдаче разрешения на временное проживание гражданке Вьетнама Нгуен Тхи Нгиа, 26 июля 1991 года рождения отказано на основании ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Так, по мнению контролирующего органа, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области возражений относительно выдачи разрешения на временное проживание Нгуен ***, *** года рождения, не имеет, однако сообщило о факте принятия 17.05.2012 по отношению к ней Бутырским районным судом г. Москвы решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года гражданка Вьетнама Нгуен ***, 05 мая 1979 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб, с административным выдворением. Личность привлекаемого лица установлена по паспорту гражданина Вьетнама сер. ***, сроком действия до 24.09.2020.

В свою очередь заявительница представила суду паспорт гражданина Вьетнама сер. ***, сроком действия до 06.11.2025.

Год рождения вышеуказанных граждан Вьетнама, как и изображение в паспорте, значительно отличаются.

Удовлетворяя административные исковое заявление Нгуен *** и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении временное разрешения на проживание, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку представленное суду постановление Бутырского районного суда г. Москвы об административном выдворении принято в отношении иного лица. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3), неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Установив тот факт, что в отношении Нгуен ***, *** года рождения, какого-либо решения об административном выдворении не принималось, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: