Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-1146/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца Бречко Т.В. по доверенности Козлова В.Н. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Бречко Т.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр апартаментов нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Бречко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором просила признать незаконным отказ во включении помещения N 49, расположенного по адресу: г. ******, *********** шоссе, д. *** в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц и обязать включить указанное помещение, собственником которого она является, в названный реестр, ссылаясь на то, что здание, в котором расположено помещение, представляет из себя многофункциональный комплекс, в том числе в своем составе имеет апартаменты для проживания, истец обязана уплачивать налог на имущество физических лиц, невключение дома в реестр влияет на сумму налога.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

В частной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между сторонами отсутствует; требования материального характера Бречко Т.В. не заявлены; предметом административного искового заявления является проверка законности решения административного ответчика, являющегося функциональным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, выполняющего публичные функции, в том числе ведущего в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2016 года N 705-ПП "О порядке формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц" вышеупомянутый реестр апартаментов.

Таким образом, требования административного истца, по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений; такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи