Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 3а-1351/2018

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С,

при секретаре Шавырине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1351/2018 по административному исковому заявлению Князькиной Н* В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Князькина Н.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокв сумме 500 000 рублей, указывая на нарушение разумного срока при рассмотрении * районным судом г.Москвыеё искового заявления к ФГУП "Почта России" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выдать копию трудового договора, признании факта нарушения трудовых прав, требований безопасности и гигиены, признании незаконным несоставление справки о средней заработной плате, взыскании убытков, признании факта нарушения сроков выдачи заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи, обязании принести письменные извинения, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. По мнению административного истца, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела административный истец ответственности не несёт. Длительность рассмотрения дела административный истец связывает с действиями суда, которые, по его мнению, эффективными не являлись.

Административный истецКнязькина Н.В.в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями в п.п.34-37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представляют Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по г.Москве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г.Москве (на основании доверенности) Евгажуков А.Х. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований, заявленных административным истцом, просил отказать ввиду их необоснованности.

Выслушав объясненияадминистративного истца Князькиной Н.В,представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г.МосквеЕвгажукова А.Х, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-65/17 поискуКнязькиной Н.В. к ФГУП "Почта России" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выдать копию трудового договора, признании факта нарушения трудовых прав, требований безопасности и гигиены, признании незаконным несоставление справки о средней заработной плате, взыскании убытков, признании факта нарушения сроков выдачи заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи, обязании принести письменные извинения, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с удопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327. 2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела N 2-65/17, находившегося в производстве * районного суда г.Москвы, следует, что 28февраля 2014 года в* районный суд г.Москвыпоступило исковое заявление Князькиной Н.В. к ФГУП "Почта России" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выдать копию трудового договора, признании факта нарушения трудовых прав, требований безопасности и гигиены, признании незаконным несоставление справки о средней заработной плате, взыскании убытков, признании факта нарушения сроков выдачи заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи, обязании принести письменные извинения, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Определением * районного суда г.Москвы от 05марта 2014 года отказано в принятии к рассмотрению искового заявленияКнязькиной Н.В.

На постановленное определение * районного суда г.МосквыКнязькиной Н.В. подана частная жалоба от 04 апреля 2014 года с заявлением о восстановлении срока на её подачу, поступившие в суд 12 мая 2014 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено на 19 июня 2014 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года Князькиной Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года определение * районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года отменено в части, материал в отменённой части передан в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением * районного суда г.Москвы от 28 августа 2014 года исковое заявление Князькиной Н.В. оставлено без движения.

Определением * районного суда г.Москвы от 07 октября 2014 года исковое заявление возвращено истцу.

16 октября 2014 года в адрес суда поступило уточнённое исковое заявление, направленное суду посредством организации почтовой связи.

12 января 2015 года в адрес суда поступила частная жалоба Князькиной Н.В. на определение суда от 07 октября 2014 года с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением * районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено на 16 февраля 2015 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года Князькиной Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года определение * районного суда г.Москвы от 07 октября 2014 года отменено, материал передан в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением * районного суда г.Москвы от 10апреля 2015 года исковое заявление Князькиной Н.В.принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 23апреля 2015 года.

Определением * районного суда г.Москвыот 23апреля 2015 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 мая 2015 года.

Судебное заседание, назначенное на 18 мая 2015 года, отложено на 23июня 2015 года по письменному ходатайству представителя ответчика.

Судебное заседание, назначенное на 23 июня 2015 года, отложено на 24 июля 2015 года в связи с неявкой истца.

Судебное заседание, назначенное на 24 июля 2015 года, отложено на 25 августа 2015 года в связи с неявкой третьих лиц.

Судебное заседание, назначенное на 25 августа 2015 года, отложено на 21 сентября 2015 года в связи с неявкой третьих лиц.

Судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2015 года, отложено на 20 октября 2015 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание, назначенное на 20 октября 2015 года, отложено на 24 ноября 2015 года по ходатайству истца.

Судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2015 года, отложено на 08 декабря 2015 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением * районного суда г.Москвы от 08 декабря 2015 года по делу по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

08 декабря 2015 года Князькиной Н.В. подана частная жалоба на постановленное определение суда от 08 декабря 2015 года в части возложения на истца судебных расходов.

17 декабря 2015 года Симоновской межрайонной прокуратурой подано представление на постановленное определение суда от 08 декабря 2015 года в части возложения на истца судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года определение * районного суда г.Москвы от 08 декабря 2015 года отменено в части возложения на истца судебных расходов.

Сопроводительным письмом от 25 мая 2016 года гражданское дело N 2-65/17 направлено в экспертную организацию для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Сопроводительным письмом от 30 мая 2016 года гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

Определением * районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 июня 2016 года.

Судебное заседание, назначенное на 22 июня 2016 года, отложено на 13 июля 2016 года по ходатайству истца об истребовании дополнительных доказательств.

Определением * районного суда г.Москвы от 13 июля 2016 года исковое заявление Князькиной Н.В. оставлено без рассмотрения.

13 июля 2016 года Князькиной Н.В. подано заявление о возобновлении производства по делу.

Определением * районного суда г.Москвы от 15 июля 2016 года заявление Князькиной Н.В. о возобновлении производства по делу назначено к рассмотрению на 21 июля 2016 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 21 июля 2016 года определение суда от 13 июля 2016 года отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 02 августа 2016 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 02 августа 2016 года по делу по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

06 октября 2016 года гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

Определением * районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25 октября 2016 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Сопроводительным письмом от 21 декабря 2016 года гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

Определением * районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08 февраля 2017 года.

Решением * районного суда г.Москвы от 08февраля 2017 года исковое заявление Князькиной Н.В. удовлетворено частично.

Решение судом в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

08февраля 2017 года Князькиной Н.В. подана апелляционная жалоба на постановленное решение суда.

Определением * районного суда г.Москвы от 10февраля 2017 года апелляционная жалоба Князькиной Н.В. оставлена без движения.

Определением * районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года апелляционная жалоба Князькиной Н.В. возвращена.

13 марта 2017 года Князькиной Н.В. подана частная жалоба на определение * районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года.

27 июня 2017 года в адрес суда поступила частная жалоба Князькиной Н.В. на определение суда от 13 марта 2017 года, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением * районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года рассмотрение заявления Князькиной Н.В. о восстановлении срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 марта 2017 года назначено на 03 августа 2017 года.

Определением * районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года Князькиной Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года определение * районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения, определение * районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года решение * районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств :

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Последним судебным актом по данному гражданскому делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является (с учётом положений ст. 2ГПК РФ) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года, которым решение * районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать ( часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-65/17, находившегося в производстве * районного суда г.Москвы, данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение административного истца, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления Князькиной Н.В. - 28 февраля 2014 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 10 января 2018 года, составила 3 года 10 месяцев 12 дней.

В принятии искового заявления Князькиной Н.В. было отказано (05 марта 2014 года), определение суда об отказе в принятии иска отменено судом вышестоящей инстанции (28 июля 2014 года), в последующем исковое заявление Князькиной Н.В. оставлено без движения (28 августа 2014 года) и возвращено судом (07 октября 2014 года), определения суда истцом обжаловались, что в общей сложности заняло периодсо дня поступления в суд искового заявления (28 февраля 2014 года) до дня принятия искового заявления судом к производству (10 апреля 215 года) - 1 год 1 месяц 13 дней.

Истцом реализовано право обжалования судебных актов, с которыми он не согласен; требования истца признаны обоснованными.

Период рассмотрения дела по существу судом первой инстанции занял с 10 апреля 2015 года (день принятия искового заявления к производству) до 08 февраля 2017 года (день вынесения решения) - 1 год 9 месяцев 28 дней.

В общей сложности в Симоновском районном суде г.Москвыпри рассмотрении дела по существу проведены 13 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе по ходатайствам истца (2 раза), ответчика (1 раз), в связи с истребованиям дополнительных доказательств (1 раз), в связи с неявкой истца (1 раз), третьих лиц (2 раза), сторон и третьих лиц (2 раза). Отложения судебных заседаний обоснованы, обсуждались с участием сторон.

Следует отметить, что заявленные сторонами ходатайства нельзя признать обстоятельствами, которые решающим образом повлияли на длительность рассмотрения дела, поскольку пользование всеми преимуществами тех средств, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних и данное обстоятельство не может быть поставлено им в вину.

О тложение рассмотрения дела в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные участникам процесса права, в том числе участвовать в рассмотрении дела через представителя.

В указанный период гражданское дело оставалось без рассмотрения с 13 июля 2016 года (день вынесения определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения) по 21 июля 2016 года (день вынесения определения об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения).

Производство по делу приостанавливалось трижды в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, однако материалы гражданского дела возвращались в суд без проведения судебно-медицинской экспертизы.

Производство по делу было приостановлено в общей сложности 10,5 месяцев.

В конечном итоге, судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца без получения результатов судебно-медицинской экспертизы.

Период со дня подачи истцом апелляционной жалобы на решение суда (08 февраля 2017 года) по день принятия апелляционного определения судом вышестоящей инстанции (10 января 2018 года) составил 11 месяцев 2 дня.

В названный период апелляционная жалоба Князькиной Н.В. была оставлена без движения (10 февраля 2017 года) и возвращена истцу (13 марта 2017 года).

Истец был вынужден подавать частные жалобы на определения суда, с которыми он не согласен, а также заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб в связи с несвоевременным получением копий обжалуемых судебных актов.

В итоге истцом реализовано право апелляционного обжалования решения суда спустя 11 месяцев 2 дня со дня подачи апелляционной жалобы, что не согласуется с принципом разумности.

Определения суда от 05 марта 2014 года, 13марта2017 года, в конечном итоге, в апелляционном порядке были отменены по причине допущенных * районным судом г.Москвы существенных нарушений гражданского процессуального закона.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства, правовую и фактическую сложность дела, наличие существенных задержек при рассмотрении дела, в том числе связанных с несвоевременным направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частных и апелляционной жалоб, Московский городской суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о неэффективности действий * районного суда г.Москвы в целях своевременного рассмотрения дела и повлекли нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Немаловажным обстоятельством является и то, что рассмотрение названного гражданского дела в общей сложности длилось более трёх лет, что значительно превышало разумные сроки рассмотрения гражданских дел и не согласуется с принципом разумности и справедливости, а также с практикой Европейского Суда по правам человека, которая свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание категорию рассматриваемого судом дела, важность разрешаемого для истца вопроса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, уровень которого не обусловлен сложностью разрешаемого искового заявления, суд приходит к выводу о том, что право Князькиной Н.В. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем она имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Князькина Н.В. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Однако, размер требуемой компенсации представляется суду завышенным.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Князькиной Н.В.в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Князькиной Н* В* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срокудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Князькиной Н* В*компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платёж получателю Князькиной Н.В.по следующим реквизитам:*.

В остальной части административного искового заявления Князькиной Н* В*отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина