Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-0080/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бочарова В*** Л*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 06 октября 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 06 октября 2017 года Бочаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сотникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бочаров В.Л, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством, автомобиль находился на стоянке с выключенным двигателем; инспектор ГИБДД очевидцем управления им (Бочаровым) транспортным средством не являлся; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, однако в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования инспектор ГИБДД его не направил; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Бочарова) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, 12 августа 2017 года в 03 часа 30 минут Бочаров В.Л, управляя транспортным средством марки "Рено 21" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 14 по улице Боровая в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бочарова В.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бочарова В.Л. составила 0,873 мг/л; рапортом полицейского ОМВД по району Лефортово города Москвы Б***А.Е, а также его, инспектора ГИБДД В*** Р.В. и понятых Б***Н.А. и Е*** А.А. показаниями, полученными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бочарова В.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бочарова В.Л. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Бочаров В.Л. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции Б***А.Е, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что он был очевидцем того, как Бочаров В.Л. управлял транспортным средством "Рено 21" государственный регистрационный знак ***. При этом сотрудник полиции Б*** А.Е. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бочаровым В.Л. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник полиции наделён государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять содержанию составленных им процессуальных документов, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, во всех процессуальных документах Бочаров В.Л. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства. При составлении протокола об административном правонарушении Бочаров В.Л. собственноручно указал, что управлял автомобилем, удостоверив этот факт своей подписью.

Равным образом довод заявителя о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бочарова В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 873 мг/л). Заявитель согласился с результатами освидетельствования, о чём в соответствующей графе акта собственноручно указал "согласен", удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. У казанные обстоятельства также подтвердили в своих показаниях, данных мировому судье в соответствии с требованиями КоАП РФ, инспектор ГИБДД В** Р.В, понятые Б*** Н.А. и Е*** А.А.

При составлении протокола об административном правонарушении сам Бочаров В.Л. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ указал, что выпил пиво, что также свидетельствует о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов исследования также не имеется, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO -100 touch - K ", заводской номер прибора ***, дата его последней поверки 06 апреля 2017 года.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бочарова В.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бочарова В.Л. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бочарова В.Л. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Бочарова В.Л, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бочарову В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бочарова В.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 06 октября 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочарова В***Л*** оставить без изменения, жалобу Бочарова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова