Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-0148/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Субхонова А*** Р*** на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года гражданин Республики Таджикистан Субхонов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Субхонов А.Р, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не работал в ООО "***", показания представителя которого отсутствуют в материалах дела; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, что влечёт недопустимость составленных с его участием процессуальных документов; записи в процессуальных документах о том, что он не нуждается в услугах переводчика и защитника, выполнены от его имени иным лицом ; на фотоматериале отсутствует изображение конкретных действий, свидетельствующих об осуществлении им трудовой деятельности; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет патент на работу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно представленным материалам, 03 октября 2017 года в 15 час ов 15 минут на станции м. Партизанская-МКЦ "Измайлово" в городе Москве в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен граждан ин Республики Таджикистан Субхонов А.Р, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего при отсутствии у не го патента на работу в городе Москве. Указанными действиями Субхонов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Субхонова А.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника О по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 02 октября 2017 года N 286; объяснениями Субхонова А.Р.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Субхонова А.Р.; протоколом осмотра территории от 03 октября 2017 года; фототаблицей; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Субхонова А.Р. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Субхонова А.Р. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Субхонов А.Р. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей и объяснениями самого Субхонова А.Р, полученными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 01 октября 2017 года он работает в качестве подсобного рабочего на объекте по благоустройству участка территории на станции метро Партизанская-МЦК "Измайлово" в ООО "***". При этом с содержанием письменных объяснений от 03 октября 2017 года он знакомился, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью. При рассмотрении дела судьёй районного суда Субхонов А.Р. также признал вину в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Субхонова А.Р, в связи с чем отсутствие среди них показаний представителя ООО "***" не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Ссылка в жалобе о наличии у Субхонова А.Р. патента на работу серии *** от 26 октября 2016 года является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 03 октября 2017 года, Субхонов А.Р. не имел действующего патента на работу в г. Москве.

Таким образом, действия Субхонова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу Субхонову А.Р. не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Так, из представленных материалов следует, что при получении объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и в суде Субхонову А.Р. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако Субхонов А.Р. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Субхоновым А.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении не го дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что записи в процессуальных документах выполнены от имени Субхонова А.Р. иным лицом, не имеется, поскольку данное утверждение является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Субхонова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Субхонова А.Р, также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Субхонова А.Р, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Субхонову А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Субхонова А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Субхонова А*** Р*** оставить без изменения, жалобу Субхонова А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова