Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0011/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Громовой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Громовой А.В. к ПАО "Банк ВТБ-24", ФССП России, Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, обязании отзыва постановления, признании незаконным платежного поручения,

УСТАНОВИЛ:

Громова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ-24", ФССП России, Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, обязании отзыва постановления, признании незаконным платежного поручения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявленных Громовой А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Громова А.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Громовой А.В. и ПАО "Банк ВТБ-24" заключен договор банковского вклада физического лица "ВТБ 24-Выгодный Онлайн", договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Комфортный" в рамках для осуществления расчетов, по которым на имя Громовой А.В. также открыты лицевые счета N 40817-810-4-3610-4000782, N40817-810-4-3610-0001811; согласно исполнительному производству, 28 сентября 2015 года постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ Искандярян Н.В. возбуждено исполнительное производство N 91876/15/50059-ИП в отношении Громовой А.В. на основании акта по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года N *, согласно которому установлено, что 19 ноября 2014 года по адресу: город Москва, Лубянка Б. ул, д. 12, водитель Громова А.В, 09 июля 1970 года рождения, нарушила требование п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, и произвела остановку транспортного средства марки "Ленд Ровер Фрилендер 2", серый, государственный регистрационный знак *, в связи с чем постановлено о взыскании административного штрафа в размере 3 000 руб.; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Турутиным А.Н. на основании ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года, ст. 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года N * о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. истребована у ПАО "Банка ВТБ-24" информация о наличии денежных средств на счетах должника; постановлением судебного пристава-исполнителя Синельникова Ю.С. от 05 октября 2015 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N *, на сумму 3 000 руб.; постановлением от 22 октября 2015 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N*, N*; постановлением от 03 ноября 2015 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: N *, N *, N *, N *; в о исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Синельникова Ю.С. ПАО "Банк ВТБ-24" произведено списание денежных средств в размере 3 000 руб. со счета N *, что подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2016 года N 1; означенные денежные средства постановлением от 05 февраля 2016 года перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по городу Москве (МАДИ).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Громова А.В. исходила из того, что ПАО "Банк ВТБ-24" незаконно списало денежные средства со счетов, а также заблокированы денежные средства; Громова А.В. полагает, что данные средства списаны незаконно на основании постановления судебного пристава-исполнителя, так как списание банком денежных средств со счетов истца не предусмотрено договором банковского вклада; также Громова А.В. полагает, что Банк нарушил банковскую тайну и предоставил сведения о счетах клиента третьим лицам, в связи с чем просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ-24" незаконно перечисленные денежные средства в размере 3 000 руб, проценты в размере 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 46 874 руб, обязать отозвать постановление от 03 ноября 2015 года N * в связи с неправильным указанием собственника, признать незаконным платежное поручение.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Громовй А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом; согласно ст. 70 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя; в соответствии с п. 4.2.2 постановления Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП" (вместе с "Положением о Московской административной дорожной инспекции") принять решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Громовой А.В. в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ПАО "Банк ВТБ-24" понесла убытки в заявленном размере, суду представлено не было; тем самым, заявленные Громовой А.В. исковые требования в части взыскания с ПАО "Банк ВТБ-24" денежных средств и процентов удовлетворению не подлежат; поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ПАО "Банк ВТБ-24" причинены Громовой А.В. какие-либо физические или нравственные страдания, суду представлено не было, постольку правовых оснований для взыскания с ПАО "Банк ВТБ-24" в пользу Громовой А.В. компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется; согласно материалам исполнительного производства постановлением от 03 ноября 2015 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N *, N *, N *, N *, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Турутина А.Н. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N *, N *, N *, N * и указанное постановление направлено в Банк; тем самым, заявленные Громовой А.В. исковые требования к ФССП РФ об отзыве постановления от 03 ноября 2015 года и признании незаконным платежного поручения и отзыве платежного поручения о переводе средств на счет взыскателя удовлетворению также не подлежат; поскольку сведения о собственнике, указанные в постановлении, и в ПТС, соответствуют друг другу, а также указанное постановление обжаловано истцом в установленном законом порядке не было, постольку заявленные Громовой А.В. исковые требования к МАДИ об отзыве постановления от 21 ноября 2014 года N * в связи с неправильным указанием собственника удовлетворению не подлежат; таким образом, в удовлетворении заявленных Громовой А.В. исковых требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Громовой А.В. о том, что суд рассмотрел дело без истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку Громова А.В. была извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на 17 мая 2017 года в 09 час. 30 мин, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, однако, в судебное заседание истец не явилась, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об уважительности причин неявки, суду представлено не было, а потому суд правомерно в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Громовой А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Громовой А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Громовой А.В. к ПАО "Банк ВТБ-24", ФССП России, Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, обязании отзыва постановления, признании незаконным платежного поручения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев