Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-0479/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу(с учетом дополнения к ней) ответчика Рябова В.Л., направленную по почте 26 декабря 2017 года ипоступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по искуДНТ "Сосновый Аромат" к Рябову В.Л.(третье лицо - ООО "Простор") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Сосновый Аромат" обратилось в суд с иском к Рябову В.Л. (третье лицо - ООО "Простор") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017года постановлено:

- исковые требования ДНТ "Сосновый аромат" к Рябову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично;

- взыскать с Рябова В.Л. в пользу ДНТ "Сосновый аромат" сумму неосновательного обогащения в размере 51 530,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 790,90 руб, а всего 59 820,90 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчикРябов В.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ответчик Рябов В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1212 площадью 1 149 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2010 года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2016 года N 90-16644853 и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1224 площадью 1 400 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот 29 марта 2016 года N 90-16644905; данные земельные участки находятся в границах ДНТ "Сосновый аромат"; 01 мая 2012 годамежду ДНТ "Сосновый аромат" и Рябовым В.Л. заключен договор N 0134101 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Сосновый аромат"; согласно п. 2.1 договора, ежемесячная плата за пользование имуществом ДНТ составила 1 250,00 руб. за каждый земельный участок, находящийся в собственности Рябова В.Л.; 31 декабря 2013 годаозначенный договор расторгнут согласно п. 5.1 договора за истечением срока действия договора; с 01 января 2014 годаРябов В.Л. не заключал с ДНТ "Сосновый аромат" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Сосновый аромат"; территория товарищества разделена на земельные участки, которые, в свою очередь, предоставлены физическим лицам (членам ДНТ) в пользование, в том числе и земли общего пользования (дороги).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ДНТ "Сосновый аромат"исходилоиз того, что Рябов В.Л. является владельцем земельного участка в ДНТ "Сосновый аромат"; осле 31 декабря 2013 года Рябов В.Л. не заключал с ДНТ "Сосновый аромат" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Сосновый аромат", оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Сосновый аромат" с 01 января 2014 года производилась Рябовым В.Л. частично, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность; в адрес Рябова В.Л. направлена претензия с требованием о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Сосновый аромат" и о погашении образовавшейся задолженности;означенные требования Рябовым В.Л. проигнорированы.