Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-0846/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, подписанную представителем по доверенности Калашом А.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Ракову А В , Карамзиной О И и Раковой К А о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", Центральная жилищная комиссия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратились в суд с иском к Ракову А.В, Карамзиной О.И. и Раковой К.А, 30 августа 2013 года рождения, просили суд признать недействительным решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от 15 апреля 2015 года, в части предоставления Ракову А.В. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу:, по договору социального найма; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 20 июля 2015 года N, выселить Ракова А.В. и членов его семьи из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2011 году Ракову А.В. и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в городе Г. Указанное помещение Раков А.В. в дальнейшем приватизировал.

В 2014 году между ТУ Росимущества по Московской области и Раковым А.В. заключен договор пожертвования принадлежащего Ракову А.В. на праве собственности жилого помещения, находящегося в городе Г в федеральную собственность, после чего право собственности на ранее занимаемую ответчиками квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией. Право оперативного управления в отношении пожертвованной Раковым А.В. квартиры в городе Г передано в 2015 году ФГКУ "3 окружной военный суд".

В апреле 2015 года решением жилищной комиссии Ракову А.В. и членам его семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу:.

Поскольку в результате действий Ракова А.В. право оперативного управления в отношении ранее принадлежащей ему квартиры в городе Г. закреплено за ФГКУ "3 окружной военный суд", а не за ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России", истцы полагали, что имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем заключенный с Раковым А.В. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной в городе на ул, является недействительным, что влечет за собой выселение ответчиков из спорного жилого помещения и снятие их с регистрационного учета.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России (далее - ЦЖК ГКВВ МВД России) от 26 сентября 2011 года (протокол N 6) подполковнику юстиции Ракову А.В, как военнослужащему, состоящему на жилищном учете ГКВВ МВД России, предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 58,6 кв.м, находящееся по адресу:.

Основанием для принятия данного решения ЦЖК ГКВВ МВД России послужило решение Реутовского гарнизонного военного суда от 09 июня 2011 года.

21 октября 2011 года между Раковым А.В. (наниматель) и ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (балансодержатель) заключен договор социального найма N.

05 мая 2012 года между Раковым А.В. и ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" заключен договор N 8 передачи указанного жилого помещения в собственность нанимателя в порядке приватизации.

22 мая 2012 года зарегистрировано право собственности Ракова А.В. на указанное жилое помещение.

05 мая 2014 года Раков А.В. обратился в ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" с заявлением о передаче в государственную собственность указанного приватизированного жилого помещения со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статью 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в порядке расприватизации.

На основании распоряжения Главного командования внутренних войск МВД России от 28 мая 2014 года N ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" направило Ракову А.В. письмо от 06 июня 2014 года N о том, что не возражает в передаче им в оперативное управление жилого помещения с последующим заключением договора социального найма на данное жилое помещение.

10 июня 2014 года между ТУ Росимущества в Московской области (выступающим от имени Российской Федерации) и Раковым А.В. (жертвователь) заключен договор пожертвования указанного выше жилого помещения в городе Г в федеральную собственность. При этом пунктом 2.3 договора определено назначение пожертвованного имущества - для закрепления на праве оперативного управления за ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России". 26 июня 2014 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Решением ЦЖК ГКВВ МВД России от 30 сентября 2014 года (протокол

N 6) Ракову А.В. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе М во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года решение ЦЖК ГКВВ МВД России от 30 сентября 2014 года (протокол N 6) признано незаконным. Суд возложил на ЦЖК ГКВВ МВД России обязанность: отменить решение от 30 сентября 2014 года (протокол N 6) в части, касающейся Ракова А.В, принять решение о признании Ракова А.В. и членов его семьи с 23 июля 2014 года нуждающимися в получении от внутренних войск МВД России во внеочередном порядке жилого помещения для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе М с учетом права Ракова А.В. на дополнительную жилую площадь.

Решением ЦЖК ГКВВ МВД России от 15 апреля 2015 года (протокол N 1) Ракову А.В. на основании решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года на состав семьи (3 человека) предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 80,2 кв.м, расположенное по адресу:.

19 мая 2015 года Раковым А.В. и Карамзиной О.И. подписано нотариальное обязательство о сдаче ими квартиры в городе Г, находящейся в федеральной собственности, в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение 1 месяца после подписания договора социального найма предоставленного им жилого помещения в городе Москве.

20 июля 2015 года между Раковым А.В. (наниматель) и ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" (наймодатель) заключен договор N 448 социального найма предоставленного жилого помещения в городе Москве.

27 января 2016 года ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск" МВД России обратилось в ТУ Росимущества по Московской области с заявлением о закреплении жилого помещения, находящегося по адресу: Г, в оперативное управление. Письмом от 24 марта 2016 года N ТУ Росимущества по Московской области отказало в регистрации прав оперативного управления на квартиру за ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск" МВД России, поскольку 24 ноября 2015 года между ТУ Росимущества по Московской области и Раковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору пожертвования жилого помещения от 10 июня 2014 года, согласно которому стороны изменили назначение использования пожертвованного имущества, указанного в пунктом 2.3 договора, передав его на праве оперативного управления в ФГКУ "3 окружной военный суд".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что основанием для принятия решения ЦЖК ГКВВ МВД России от 15 апреля 2015 года (протокол N 1) о предоставлении Ракову А.В. жилого помещения по договору социального найма в городе, послужило решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года, которым суд возложил на ЦЖК ГКВВ МВД России обязанность отменить решение от 30 сентября 2014 года (протокол N 6) в части, касающейся Ракова А.В, принять решение о признании Ракова А.В. и членов его семьи с 23 июля 2014 года нуждающимися в получении от внутренних войск МВД России во внеочередном порядке жилого помещения для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе Москве с учетом права Ракова А.В. на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, решение ЦЖК ГКВВ МВД России от 15 апреля 2015 года (протокол N 1) было принято во исполнение решения суда в силу статьи 13 ГПК РФ. Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое решение от 15 апреля 2015 года было принято с нарушением требований закона, истцами в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Отклоняя доводы истцов о том, что при предоставлении жилого помещения в городе Москве ответчик должен был сдать жилое помещение в городе Г уполномоченному лицу, а именно - ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (лицу, которое предоставило ему это жилое помещение), суд исходил из того, что жилое помещение в городе Г принадлежало с 22 мая 2012 года на праве собственности Ракову А.В, который передал по договору пожертвования от 10 июня 2014 года данное имущество ТУ Росимущества. При этом судом учтено, что согласно пункту 2.3 договора пожертвования было предусмотрено, что квартира должна быть передана в оперативное управление ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России", однако, поскольку ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на протяжении полутора лет отказывалось принять в оперативное управление квартиру в городе Г, впоследствии данная квартира была передана ТУ Росимущества Московской области в оперативное управление, согласно дополнительному соглашению от 10 декабря 2015 года, 3 военному окружному суду.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова