Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-1487/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шарабуровой А.Г., направленную по почте 17 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Шарабурова Д.Г., Шарабуровой И.В. к Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Шарабуровой А.Г. к Шарабурову Д.Г., Шарабуровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарабуров Д.Г, Шарабурова И.В. обратились в суд с иском к Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Шарабурова А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Шарабурову Д.Г, Шарабуровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года постановлено:

- исковые требования Шарабурова Д.Г, Шарабуровой И.В. к Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

- исковые требования Шарабуровой А.Г. к Шарабурову Д.Г, Шарабуровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить;

- определить порядок пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***:

- выделить в пользование Шарабурову Д.Г, правообладателю права собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Чечерский проезд, д. 6, кв. 204, комнату N 3 площадью 18 кв.м.;

- выделить в пользование Шарабуровой А.Г, правообладателю права собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Чечерский проезд, д. 6, кв. 204, комнату N 1 площадью 18 кв.м.;

- места общего пользования в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, комнату N 2 площадью 13,1 кв.м. оставить в совместном пользовании Шарабурова Д.Г, Шарабуровой А.Г, с правом пользования Шарабуровой И.В.;

- взыскать с Шарабуровой А.Г. в пользу Шарабурова Д.Г. в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.;

- в остальной части иска Шарабурова Д.Г, Шарабуровой И.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года постановлено:

- решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года - отменить;

- постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исков Шарабуровых Д.Г, И.В. и Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования квартирой по адресу: город Москва, Чечерский проезд, д.66, кв.204 - отказать.

В кассационной жалобе ответчик Шарабурова А.Г. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Чечерский проезд, д. 66, кв. 204 представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, имеет три изолированные жилые комнаты: N 1 - площадью 18 кв.м, N 2 - площадью 13,1 кв.м, N 3 - площадью 18,0 кв.м, кухню площадью 10,3 кв.м.; собственниками квартиры на основании договора передачи N 062100-У14968 от 05 марта 2014 года являются Шарабуров Д.Г, Шарабурова А.Г, доля в праве собственности по ? доле у каждого; в соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: город Москва, ул. Чечерский проезд, д. 66, кв. 204 по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с 22 июля 1997 года - Шарабуров Д.Г, Шарабурова И.В, с 24 июня 2002 года - Шарабурова А.Г.; на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в квартире зарегистрирована Шарабурова И.В, которая ранее использовала право на приватизацию другого жилого помещения; из объяснений истца Шарабурова Д.Г. в судебном заседании следует, что истец не возражает против предложенного ответчиком порядком пользования жилым помещением, а именно: выделении в пользовании Шарабуровой А.Г. комнаты на поэтажном плане указанной под номером 1, а Шарабурову Д.Г. - комнаты на поэтажном плане под N 3 и также просит закрепить за Шарабуровой И.В. комнату N 2.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Шарабурова Д.Г, Шарабурова И.В. исходили из того, что являются собственниками указанной квартиры по ? доле каждый на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от 05 марта 2014 года; спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83,9 кв.м.; кроме собственников жилого помещения, в квартире зарегистрирована Шарабурова И.В, которая отказалась от участия в приватизации жилого помещения; от Шарабуровой А.Г. поступило заявление о намерении продать ? доли долю в праве собственности на указанное жилое помещение за 4 500 000 руб.; Шабаруров Д.Г. не отказывается от преимущественного права приобретения доли в праве собственности, принадлежащей Шарабуровой А.Г, однако, полагал, что стоимость доли в праве собственности намеренно завышена с целью воспрепятствовать праву на преимущественную покупку доли.

Обратившись в суд со встречным иском, Шарабурова А.Г. просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, между его сособственниками, выделив в пользование Шарабурова Д.Г. комнату 18 кв.м, Шарабуровой А.Г. - комнату площадью 18 кв.м, комнату площадью 13 кв.м. и места общего пользования в указанном жилом помещении просила оставить в совместном пользовании.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шарабуровым Д.Г, Шарабуровой И.В. исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований Шарабуровой А.Г, сославшись на то, что сложившийся порядок пользования подлежит учету применительно к комнатам, которыми пользуются собственники, иск о предоставлении в пользование Шарабуровой И.В. конкретной комнаты удовлетворению не подлежит, так как порядок пользования для лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, не определяется; исковые требования о возложении обязанностей на Шарабурову А.Г. снижения стоимости продаваемой доли в праве собственности на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, так как действующим законодательством понуждение заключения договора купли - продажи на условиях, отличающихся от предложения о продаже, не предусмотрено.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шарабуровым Д.Г, Шарабуровой И.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Шарабуровой А.Г. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что Шарабурова А.Г. в заседании судебной коллегии сообщила, что проживать в квартире она в ближайшее время не намерена, хочет продать свою долю, где будет проживать ее мать Шарабурова И.В, ей безразлично, платежи за коммунальные услуги поделены, на нее (Шарабурову А.Г.) выделена 1\3 доля платежей, на брата и мать - 2\3 доли; удовлетворение иска Шарабуровой А.Г. об определении предложенного ею порядка пользования квартирой нарушает баланс прав сторон, ущемляет права другого собственника, равного с Шарабуровой А.Г. в объеме собственности, и права Шарабуровой И.В.; Шарабурова А.Г. не планирует пользоваться выделенной ей комнатой, в связи с чем заявленное требование не связано с намерением защитить свое право пользования, в действительности направлено на ущемление прав других лиц, предъявление такого иска лицом, продающим квартиру, следует рассматривать как злоупотребление правом; в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; исковые требования Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования квартирой без намерения реализовать его с учетом приведенных обстоятельств не подлежат удовлетворению; иск Шарабурова Д.Г. и Шарабуровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением не соответствует фактически сложившемуся порядку, ограничивает права Шарабуровой А.Г. пользования принадлежащим ей имуществом, а также противоречит реально существующим обстоятельствам, поэтому удовлетворению также не подлежит; иск Шарабурова Д.Г, Шарабуровой И.В. об обязании Шарабуровой А.Г. уменьшить предлагаемую стоимость продаваемой доли противоречит положениям ст.421 ГК РФ (свобода договора) и ст. 209 ГК ПФ (права собственника), в связи с чем удовлетворению также не подлежит; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред, суду не представлено; во взыскании судебных расходов сторонам следует отказать в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований; таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Шарабуровым Д.Г, Шарабуровой И.В. и встречных исковых требований Шарабуровой А.Г. должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Шарабуровой А.Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Шарабуровой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Шарабурова Д.Г, Шарабуровой И.В. к Шарабуровой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Шарабуровой А.Г. к Шарабурову Д.Г, Шарабуровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев