Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-1905/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рустаевой И.М. и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 января 2018 г. и 30 января 2018 г., соответственно, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Гладковой О.Н. к Рустаевой И.М. о признании договора найма расторгнутым, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова О.Н. обратилась в суд с иском к Рустаевой И.М. о признании договора найма расторгнутым, взыскании ущерба в размере 75.000,00 руб. и расходов на юридическую помощь в размере 14.000,00 руб.

В обосновании заявленных требований Гладкова О.Н. указала, что 27 июля 2015 г. заключили с ответчиком договор найма жилого помещения N.., внесла страховой депозит в размере 20.000,00 руб, однако условие договора о передаче истцу для проживания квартиры ответчик не выполнил, 31 января 2016 г. в квартире появились неизвестные лица с намерением производить ремонт квартиры, тогда как согласия истца на обеспечение свободного доступа третьих лиц в помещение ответчиком получено не было; 27 января 2016 г. истцом был внесен очередной платеж - 20.000,00 руб. за февраль, но 01 февраля 2016 г. ответчик создала конфликтную ситуацию и истец была вынуждена выехать из жилого помещения, при этом сумма в размере 20.000,00 руб. ответчиком возвращена не была, как и внесенный при заключении договора депозит. В связи с действиями ответчика, истец в короткий срок вынуждена была искать новое жилье, с этой целью был заключил договор об оказание риэлтерских услуг, стоимость которых составила 20.000,00 руб, в настоящее время истец снимает жилье в Московской области, разница в оплате между ценой, установленной по ранее заключенному договору, и ценой по более позднему договору, составляет 3.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г, постановлено:

- признать договор найма помещения N... от 27 июля 2015 г. расторгнутым с 01 февраля 2016 г.;

- взыскать с Рустаевой И.М. в пользу Гладковой О.Н. расходы на оплату услуг представителя 10.000,00 руб, государственную пошлину в размере 300,00 руб.

- в остальной части требований отказать;

В кассационной жалобе Рустаева И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 июля 2015 г. Гладковой О.Н. и Рустаевой И.М. заключен договор N... найма жилого помещения, находящегося по адресу:.., на срок до 30 июня 2016 г.; согласно п. 7 договора совместно с нанимателем в квартире проживает Чернецов А.В.; за один месяц найма наниматель выплачивает наймодателю сумму в размере 20.000,00 руб. (п. 2.1 договора); оплата за найм жилого помещения вносится не позднее 27 числа каждого месяца за один месяц найма вперед (п. 2.2. Договора); о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется письменно предупредить другую сторону не позднее чем за 30 дней (п. 5.1 договора); согласно п. 5.4 нарушение обязательств является основанием для его расторжения; при заключении договора наймодатель получила от нанимателя плату за первый месяц проживания в размере 20.000,00 руб.; нанимателем внесен страховой депозит за телефонные переговоры и сохранность имущества в размере 20.000,00 руб.; страховой депозит возвращается после окончания действия договора найма или при его расторжении за вычетом неоплаченных счетов по п. 2.4-2.6, 4.2.6; в период действия договора между сторонами произошла конфликтная ситуация.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предоплаты в размере 20.000,00 руб. за февраль месяц, депозита в размере 20.000,00 руб, оплаты за риэлтерские услуги по подбору новой квартиры в размере 20.000,00 руб, а также разницы между ценой, установленной по ранее заключенному договору и ценой по более позднему договору в размере 15.000,00 руб. (по 3.000,00 руб. в месяц).

В апелляционном порядке Рустаева И.М. оспаривала решение суда в части признания судом договора найма помещения N... от 27 июля 2015 г. расторгнутым с 01 февраля 2016 г, а также взыскания с нее в пользу истца Гладковой О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб. и государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Проверяя юридические и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

При этом судебная коллегия исходила из того, что доводы Рустаевой И.М. о невыполнении Гладковой О.Н. обязанности, предусмотренной п. 5.1 договора об обязанности нанимателя письменно предупредить наймодателя, не позднее чем за 30 дней, о досрочном расторжении договора, несостоятелен ввиду установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы изложенные в кассационной жалобе ответчика, в том числе о встречном иске, не разрешенном судом, заявлялись в суде апелляционной инстанции, где были мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнения к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Рустаевой И.М. с дополнениями на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Гладковой О.Н. к Рустаевой И.М. о признании договора найма расторгнутым, взыскании ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова