Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-1907/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Алексеева И.В. по доверенности Вольфрам Е.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 января 2018 года, на р ешение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу N2-2170/17 по иску Алексеева И.В. к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.В. обратился в суд с иском к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки в сумме 2.349.476,34 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года, постановлено: взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Алексеева И.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 300.000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.200,00 руб.

Представителем Алексеева И.В. по доверенности Вольфрам Е.С. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, 29 сентября 2013 г. между Алексеевым И.В, Алексеевой Е.В, Алексеевой В.И. и ЗАО "Масштаб" (в настоящее время АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ") заключен договор N3CX/8.8 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок построить трехэтажный блокированный жилой дом, состоящий из 10 секций-жилых помещений - таун-хаусов, по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Николо-Хованское, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - жилое помещение, имеющее следующие характеристики: жилой дом, условный номер 8.8, количество этажей 3, общая площадь жилого помещения 119,20 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Срок передачи объекта согласно договору - не позднее 31 декабря 2014 года, цена договора - 6.137.608,00 руб.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик объект недвижимости истцу не передал, в связи с чем в его адрес 13 октября 2016 года направлена претензия, которая оставлена АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.309, 333 ГК РФ, ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по передаче Алексееву И.В. объекта долевого строительства; применив ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму неустойки до 300.000,00 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.200,00 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом исследования судебной коллегии, мотивы его отклонения подробно отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Других доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба представителя истца Алексеева И.В. по доверенности Вольфрам Е.С. не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Алексеева И.В. по доверенности Вольфрам Е.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу N2-2170/17 по иску Алексеева И.В. к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова