Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-2031/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шушпановой Л.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 февраля 2018 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-736/17 по иску Шушпановой Л.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шушпанова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.., предоставленной ей в 2008 г. по договору найма служебного жилого помещения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г, исковые требования Шушпановой оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шушпанова Л.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорной является квартира по адресу:... ; на основании Распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 02 июня 2008 г. N 2348ж, 10 июля 2008 г. с Шушпановой Л.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N... ; согласно которого Шушпановой Л.Ю. передано в пользование указанное жилое помещение - отдельная квартира, состоящая из двух комнат площадью жилого помещения 52,0 кв.м, для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в Управлении здравоохранения Восточного АО.; из распоряжения Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы о закреплении жилой площади от 29 ноября 2007 г. N 07.32.04754 следует, что квартира по адресу:.., закрепляется за Шушпановой Л.Ю. в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий очередникам предприятий по договорам найма специализированного жилого помещения; предоставленное Шушпановой Л.Ю. жилое помещение имеет статус служебного, что подтверждается ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 ноября 2007 г, согласно которому занимаемая истцом квартира включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 ноября 2007 г. N 07.32.04754 спорная квартира была включена в специализированный жилой фонд г. Москвы служебных жилых помещений, сведений об отмене либо изменении данного распоряжения в части спорной квартиры в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шушпановой Л.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Шушпановой Л.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова