Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-2180/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Тафинцева Н.А., поданную в организацию почтовой связи 23 января 2018 года, поступившую в Московский городской суд 06 февраля 2018 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

24 ноября 2017 года по заявлению Тафинцева Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г, и 12.12.2011 г,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011г. Игнатьева С.Н. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Тафинцеву Н.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Определением судьи от 21 апреля 2011г. исковое заявление было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы, назначено проведение подготовки по делу к судебному разбирательству по существу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011г. по ходатайству ответчика дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд

г. Самары.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011г. отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. отказано в ходатайстве Тафинцева Н.А. в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

16 мая 2017 г. от Тафинцева Н.А. поступило заявление о пересмотре определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. и от 12 декабря 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что в период подачи искового заявления в Измайловский районный суд г. Москвы истец не проживала на территории подсудной данному суду, а представленное свидетельство о временной регистрации по месту пребывания является сфальсифицированным.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября

2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и 12.12.2011 г. - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения, которым удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Измайловского районного суда

г. Москвы от 21.04.2011 г. и 12.12.2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и 12.12.2011 г. Тафинцев Н.А. указал, что свидетельство о регистрации Игнатьевой С.Н. на территории

г. Москвы не выдавалось, и что о данном обстоятельстве ему не было известно на момент рассмотрения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Тафинцева Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и от 12.12.2011 г, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Помимо этого судом установлено, что исковое заявление Игнатьевой С.Н. подано в Измайловский районный суд г. Москвы без нарушений правил подсудности.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре определений Измайловского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и от 12.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя являются его несогласием с решением суда, основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявление не содержит.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Тафинцева Н.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября

2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs @ mos - gorsud. ru

02.03.2018 г. N 4г/3-2180/18

на N _____________ от ______________

Тафинцеву Н.А.

446394, Самарская обл, Красноярский р-н, п.г.т. Волжский, ул. Жилгородок,

д. 29А, секц. 7, кв. 15

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 02.03.2018 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы с приложенными документами.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко