Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-2727/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Левиной А.Ю., поданную через отделение почтовой связи 05.02.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 13.02.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Левиной А.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Левина А.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был закреплен за умершей матерью истца - * на основании приказа совхоза "Путь к коммунизму" Главного производственного Управления сельского хозяйства д. Молжаниновка от 20.04.1983 г. N *. Поскольку участок был предоставлен без указания права, то, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", данный земельный участок надлежит считать собственностью * После смерти матери, истец фактически приняла наследство и пользуется им. Спора с соседями о границах земельного участка не имеется, спорным имуществом Левина А.Ю. и ее правопредшественник пользуются более 30 лет.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левиной А.Ю. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Приказом Директора совхоза "Путь к коммунизму" N * от 20.04.1983 г. за матерью Левиной А.Ю. - * был закреплен земельный участок площадью 0,05 га в д. *.

В 1986 году по решению органов исполнительной власти было произведено изменение нумерации строений в районе Куркино, в результате чего старый адрес домовладение: * был изменен на новый адрес домовладения: *.

При жизни * право собственности на закрепленный за ней земельный участок оформлено не было.

* умерла * г.

Наследственное дело к имуществу умершей * у нотариуса не открывалось.

До смерти матери Левина А.Ю. проживала и продолжает проживать по настоящее время по адресу: *.

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке не определены.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 214, 218, 234, 261, 1154 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 36 ЗК РФ, ст. ст. 11, 17 ЗК РСФСР, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 03.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, возникнуть не может, если такое право на него ранее зарегистрировано не было, так как такие земельные участки в силу ст. 234 ГК РФ признаются государственной собственностью.

Судом также учтено, что земельное законодательство не предполагает возникновение права собственности на принадлежащие государству земельные участки в порядке приобретательной давности. Поэтому длительность владения истца и ее правопредшественника земельным участком не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дано необходимое правовое обоснование.

В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Левиной А.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Левиной А.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко