Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-2797/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков ООО "Амитель", Давидова М.Р., подписанной от их имени Гравиным Дмитрием Ильичом, поданной в суд кассационной инстанции 15 февраля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Амитель", ООО "Шабат-Шалом", ООО "Успех 33", ООО "Виктория-Системе", Давидову М.Р., Давидову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ответчиков ООО "Амитель", Давидова М.Р. адвокатом Гравиным Д.И. на основании ордера адвоката.

Вместе с тем, доверенность или надлежащим образом заверенная копия доверенности от ответчиков ООО "Амитель", Давидова М.Р, выданная на имя Гравина Д.И, на право обжалования судебных постановлений, к настоящей кассационной жалобе не приложена, что является нарушением ст. 54, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ; наличие у адвоката ордера на представление интересов доверителя само по себе от необходимости оформления доверенности с соответствующими полномочиями при обжаловании судебных постановлений не освобождает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчиков ООО "Амитель", Давидова М.Р, подписанную от их имени Гравиным Дмитрием Ильичом, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Амитель", ООО "Шабат-Шалом", ООО "Успех 33", ООО "Виктория-Системе", Давидову М.Р, Давидову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев