Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-3278/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пискунова А.Н., действующего в интересах Пироговой В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пироговой Валентине Сергеевне о признании недействительным образования земельных участков, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Пироговой В.С. Пискуновым А.Н.

При этом Пискуновым А.Н. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Пироговой В.С, к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 июля 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, к кассационной жалобе приложено платежное поручение ПАО Банк ВТБ от 15 февраля 2018 года, в котором плательщик не указан, в связи с чем проверить кем, именно осуществлен платеж денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, не представляется возможным.

Таким образом, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пискунова А.Н, действующего в интересах Пироговой В.С, поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пироговой Валентине Сергеевне о признании недействительным образование земельных участков, исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова