Определение Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4г-3440/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Сальникова А.Н. - Данилкина Д.В. по доверенности, поступившей 26 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сальникова А.Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Сальниковым А.Н. Данилкину Д.В. для представления его интересов в судах, оформлена ненадлежащим образом, поскольку нотариально не удостоверена, а заверена самим представителем.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставлено без изменения.

При этом заверенная надлежащим образом копия решения суда первой инстанции к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Сальникова А.Н. - Данилкина Д.В. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сальникова А.Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева