Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-3543/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФГБУ "Канал имени Москвы" в лице представителя по доверенности Овчинниковой Н.П., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 15.02.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 26.02.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску ФГБУ "Канал имени Москвы" к Парадо Д*** П*** о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Овчинниковой Н.П.

В подтверждение своих полномочий Овчинникова Н.П. приложила к жалобе скрепленную печатью организации доверенность N *** от *** г, выданную ФГБУ "Канал имени Москвы" в лице руководителя Елянюшкина Г.В, действующего на основании приказа Федерального агентства морского и речного транспорта от *** г. N *** и Устава ФГБУ "Канал имени Москвы".

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Елянюшкина Г.В. как руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" (приказ Федерального агентства морского и речного транспорта от *** г. N ***, Устав ФГБУ "Канал имени Москвы", выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Овчинниковой Н.П. на представление интересов ФГБУ "Канал имени Москвы" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" в лице представителя по доверенности Овчинниковой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко