Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-3556/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности Поляковой Е.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.02.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 22.06.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Беликову А*** Н*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана экспертом отдела взыскания задолженности в судебном порядке Дирекции суброгации и регресса Управления урегулирования убытков по автострахованию Московского регионального центра АО "АльфаСтрахование" по доверенности Поляковой Е.В.

Однако в подтверждение своих полномочий Полякова Е.В. приложила к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности N *** от *** г, выданную АО "АльфаСтрахование" в лице генерального директора Скворцова В.Ю, действующего на основании Устава.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Поляковой Е.В. на представление интересов АО "АльфаСтрахование" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности Поляковой Е.В, на решение мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 22.06.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко