Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4у-0211/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Баракина А.В. в защиту интересов осужденного Прокофьева К.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором,

П Р О К О Ф Ь Е В К.Н, ранее не судим ый,

о с у ж д е н за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прокофьеву К.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Прокофьева К.Н. под домашним арестом с 09 апреля 2015 года по 30 мая 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Волков Е.А, Лебедев М.В, Гаврилов С.В.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Прокофьева К.Н. не обжаловался.

Прокофьев К.Н. осужден:

- за три эпизода мошенничества: за хищения выделенных Минобороны России правопреемнику ХХХ "***" - ХХХ "***" Минобороны России бюджетных денежных средств на суммы соответственно 11 656 971 рублей 82 копейки, 5 756 050 рублей 68 копеек, 10 674 575 рублей 37 копеек, совершенные путем обмана, в составе организованной группы совместно с Волковым Е.А, Лебедевым М.В, М, К. и неустановленными лицами, в особо крупном размере;

- за пять эпизодов покушений на мошенничество: за покушения на хищение выделенных Минобороны России правопреемнику ХХХ "***" - ХХХ "***" Минобороны России бюджетных денежных средств на суммы соответственно 8 638 883 рублей 56 копеек, 63 056 418 рублей 89 копеек, 14 323 798 рублей 64 копейки, 5 197 001 рублей 86 копеек и 49 027 380 рублей 82 копейки, совершенные путем обмана, в составе организованной группы совместно с Волковым Е.А, Лебедевым М.В, М, К. и неустановленными лицами, в особо крупном размере.

Деяния имели место в период с июня 2012 года по декабрь 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баракин А.В. в защиту интересов осужденного Прокофьева К.Н, не соглашаясь с приговором, считает, что он не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Ссылается на то, что, указав и перечислив действия, якобы совершенные Прокофьевым К.Н, как активным участником преступной группы, согласно его роли, суд в приговоре не описал совершенные им лично действия по 4 преступлениям из 8, а именно: при завладении бюджетными средствами Минобороны путем направления в Арбитражный суд ХХХ области иска и подложных документов для взыскания по судебному решению средств по неоплаченным работам, произведенным для ХХХ "***" района на сумму 11,6 миллиона рублей (эпизод N2); иск на 63 миллиона по взысканию средств за производство работ для "***" (эпизод N4); иск на 14,3 миллиона о взыскании средств за производство работ для "***" (эпизод N5); иск на 10,6 миллиона о взыскании средств за производство работ для "***" (эпизод N6). В связи с изложенным, просит приговор в части осуждения Прокофьева К.Н. за указанные 4 преступления отменить и производство по ним прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а по остальным 4 преступлениям снизить срок наказания.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Прокофьева К.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, проверялись и все доводы, приведенные осужденным Прокофьевым К.Н. в свою защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, вина осужденного Прокофьева К.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б, подробно пояснившего об обстоятельствах завладения мошенническим способом денежными средствами, выделенными Минобороны России правопреемнику ХХХ "***" Минобороны России в особо крупном размере; показаниями свидетелей М. и К, подробно сообщивших об обстоятельствах создания организованной группы Волковым Е.А, в которую вошли они сами, а также Прокофьев К.Н, Лебедев М.В. и иные неустановленные лица, которые путем обмана, используя поддельные документы, завладели денежными средствами Министерства обороны РФ; указанные свидетели также пояснили, что все детали совершения преступлений оговаривались совместно в ходе неоднократных встреч. Прокофьев К.Н. присутствовал почти на всех встречах, знал обо всех преступлениях и его (Прокофьева) роль заключалась в обеспечении прикрытия их преступной деятельности, так как со слов Прокофьева К.Н. у него имелись обширные связи в правоохранительных органах. Каждый участник был осведомлен о планируемом преступлении, знал обстоятельства его совершения и свою роль в нем; показаниями свидетеля Я, из которых следует, что он, будучи неосведомлённым о противоправной деятельности участников организованной группы, выполнял указания Прокофьева К.Н, а именно: участвовал в судебных заседаниях в Арбитражных судах субъектов РФ, поддерживал исковые требования различных организаций, ответчиком по делу являлось Министерство обороны РФ, сообщал о результатах рассмотрения дела. Осенью 2013 года по просьбе Прокофьева К.Н. он встретился с С. в Таганском районном суде г. Москвы, написав расписку, забрал у последнего конверт с документами, который при встрече передал Прокофьеву К.Н.; показаниями свидетелей П, К, К, А, Ш, С, Г, П, П, Р, Б, К, Л, Б, С, М, Н, Н, З, С, Г, К, Г, Ч, К, Ф, У, С, К, Г, Г, Ф, С, Н, И, К, Т, В, Д, К, К, А, Б, В, Н, П, М, С. и Ш.; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих тайну, и их носителей; постановлением Департамента военной контрразведки ФСБ России о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Волкова Е.А.; протоколами выемки; протоколами о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами обыска; приказом Министра обороны РФ о реорганизации ХХХ "***" Минобороны России; решением арбитражных судов; заключениями эксперта; протоколами осмотра местности и помещений; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно проверив вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями осужденного Прокофьева К.Н, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, с показаниями Волкова Е.А, Лебедева М.В, Гаврилова С.В, полностью признавших в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, с показаниями свидетелей М, К, а также в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Прокофьев К.Н. подробно сообщал об обстоятельствах создания организованной группы Волковым Е.А, в которую в качестве активных участников вошли К, М, Прокофьев К.Н, Лебедев М.В. и неустановленные соучастники, а также об обстоятельствах хищения денежных средств Министерства обороны РФ путем обмана с использованием поддельных документов. Именно эти его показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Прокофьева К.Н. в судебном заседании в той части, в которой он утверждал, что в состав организованной группы не входил, никого не прикрывал, никаких денежных средств не получал и всегда считал, что гражданские иски были предъявлены к Министерству обороны РФ только по реальным долгам, в ходе предварительного следствия оговорил себя и других лиц под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Прокофьева К.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений). Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, а также приведены и проанализированы доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлении и дал им правовую оценку. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных Прокофьевым К.Н. в составе организованной группы преступлений, форма его вины и мотивы преступлений, судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре.

Наказание Прокофьеву К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, роли при осуществлении преступных намерений, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Испытательный срок в 5 лет судом осужденному определен с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности в соответствии ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения указанного срока не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Прокофьева К.Н, в ходе уголовного судопроизводства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Баракина А.В. в защиту интересов осужденного Прокофьева К.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев