Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-0446/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Жуковского *, поданную в защиту интересов осужденного Хохлова *, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года

Хохлов *, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ (11 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Федоров *, Рогачев *, Котовчихин *

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Хохлов * признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой. Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жуковский *, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены характер и степень фактического участия Хохлова * в совершении групповых преступлений. Кроме того, судом при назначении Хохлову * наказания не учтены предпринятые им иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение письменных извинений. Также судом не в полной мере учтены данные о личности Хохлова *, в том числе состояние его здоровья. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и считать назначенное Хохлову *наказание условным.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Жуковского *. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Хохлова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хохлов *, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Хохлова * по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (11 преступлений) надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Хохлову * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, а также условий жизни его семьи.

Судом учтено то, что Хохлов * к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, материально помогает отцу-пенсионеру и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самого осужденного.

Поведение Хохлова * после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда признано судом в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Хохлову Д.В. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Жуковского *, поданной в защиту интересов осужденного Хохлова *, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко