Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-0449/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рябова о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года ,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта сентября 2017 года

Рябов, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осужден

по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в отношении Рябова отменен и постановлен новый приговор, которым

Рябов осужден по

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 сентября 2016 года по 5 сентября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Рябов выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывает на то, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшей. Просит апелляционный приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные материалы считаю, что доводы осужденного Рябова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Апелляционным приговором Рябов признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

Вывод судебной коллегии о виновности Рябова в совершении разбойного нападения является правильным и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей А.; показаниями свидетелей К, К, Ю, С, Г.; показаниями самого осужденного Рябова; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями Ф. и А, протоколами осмотра места происшествия, чистосердечным признанием Рябова, вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в апелляционном приговоре.

В апелляционном приговоре всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу. При этом, судебная коллегия указала мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания потерпевшей А, данные ею, как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании тщательно проверены судом апелляционной инстанции, проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами.

Судебная коллегия в основу апелляционного приговора положила показания потерпевшей, которая она давала в ходе предварительного расследования, признав их достоверными, правдивыми, подробными, согласующимися с другими доказательствами, а ее показания в суде, в частности, приведенные ею мотивы изменения показаний, расценила как надуманные.

Фактические обстоятельства установлены правильно, а данная судебной коллегией оценка доказательствам является объективной.

Юридическая квалификация действий осужденного Рябова по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. В апелляционном приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации с приведением подробной мотивировки.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом, под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, согласно показаниям потерпевшей А, положенных в основу апелляционного приговора, она работала кассиром в офисе продаж торговой сети ООО "***". 15 августа 2016 года в помещение зашли двое молодых людей, в руках одного из которых был нож в чехле. Молодой человек продемонстрировал ей нож, вытащив его из чехла. Она очень испугалась и поняла, что таким способом он обозначил ей серьезность своих намерений. Данный молодой человек закрыл дверь в помещение, встал на проходе, не давая возможности убежать. В этот момент Рябов кричал, требовал отдать деньги и открыть сейф, затем достал из сейфа мобильные телефоны марки "Айфон", а также забрал у нее 6900 рублей.

Обстоятельства нападения, наличие у соучастника Рябова ножа, который с целью психического воздействия был продемонстрирован потерпевшей, агрессивное поведение нападавших, позволили судебной коллегии придти к выводу, что потерпевшая А. реально воспринимала возможность совершения в отношении нее действий, угрожающих ее жизни и соответственно квалифицировать действия Рябова как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, не допущено.

Наказание осужденному Рябову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступного деяния, данных о личности, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рябова о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко