Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-0669/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобуосужденногоМусахаджиева *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2016года

Мусахаджиев ***,*** года рождения,уроженецс. ****, гражданин РФ, ранее несудимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на11летлишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а.г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийМусахаджиеву назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания Мусахаджиева под стражей с 10 октября 2014года.

Этим же приговором осуждены Хажуков ***, Исратов ***, Шноберова ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2016 года приговоризменен:

-исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении каждому из осужденных наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст 228.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Мусахаджиевпризнанвиновным в незаконном сбытенаркотических средств организованной группой,в крупном размере (2 преступления),в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобеосужденный Мусахаджиев указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства,оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно, сотрудники полиции его оговаривают,просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Мусахаджиевав совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям осужденной Шноберовой, она совместно с Мусахаджиевым и другими соучастниками в составе организованной группы занималась сбытом наркотического средства "***",которое получала через ***, о месте нахождения которых ей сообщали Исратов или Хажуков. Она забирала пакетики с веществом и распространяла их наркозависимым лицам. Мусахаджиев осуществлял функции ее охраны, собирал деньги, полученные от продажи "***", и отдавал их Хожукову, который являлся организатором группы. 10.10.2014 года они вместе с Мусахаджиевым забрали спайс из тайника, положили в пачку сигарет, после чего сбыли его за *** рублей Моисееву. В тот же день они сбыли пакетики со "***" за *** рублей Норматову и Шавкат. По указанию Хажукова она и Мусахаджиев сбыли за *** рублей пакетики со "***" Рапетовой, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего их задержали сотрудниками полиции.

По показаниям свидетеля Варлакова,он являлся сожителем Шноберовой, с которой они занимались сбытом наркотических средств. Организатором группы был Хажуков, от которого они получали пакетики со "спайсом", а также мобильные телефоны для связи. Охранником Шноберовой был Мусахаджиев.

Из показаний сотрудников полиции Дзех, Пузикова и Дегтярева следует, что в сентябре 2014 года в ходе проверки оперативной информации о лицах чеченской национальности, занимающихся сбытом ***, установили Шноберову и Мусахаджиева, которые 10.10 2014 года сбыли наркотическое средство Моисееву. Далее выявили факт незаконного сбыта "***" Норматову и Шавкат. В тот же день провели ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Шноберова и Мусахаджиев сбыли Рапетовой наркотическое седство - "***", после чего их задержали. При этом у Мусахаджиева изъяли вещества растительного происхождения и деньги.

Согласно показаниям свидетеля Рапетовой она участвовала в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Шноберова и Мусахаджиев сбыли ей за ***рублей *** с ***.

СвидетелиШпалов и Моисеев подтвердили, чтоявлялись понятыми при личном досмотре Мусахаджиева, у которого изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, *** пакетиков с веществом ***, мобильные телефоны, бумагу с записями номеров телефонов и *** рублей. По поводу изъятого осужденный дал соответствующие пояснения, но затем стал заявлять, что ему все подбросили.

Согласно заключениямсудебно-химической экспертизы, вещество*** общей массой *** гр, изъятое у Моисеева, содержит в своем составе ***;

- вещество *** массой ***. изъятое у Шавкат и **. изъятое у Норматова содержит в своем составе ***;

- вещество р***добровольно выданное Рапетовой, содержит в своем составе ***;

- вещество *** изъятое у Мусахаджиева содержат в своем составе ***;

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия устранены в установленном порядке. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Мусахаджиева не установлено.

Кроме того, суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для постановленияприговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вопреки заявлениям Мусахаджиева оперативно-розыскные мероприятия проведены в точном соответствии с требованиями Федерального Закона N144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, почему суд признал допустимыми доказательствами результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении осужденного.

Об умысле Мусахаджиева на незаконный сбыт ***, свидетельствуют наличиеоперативной информациио причастности осужденного к их к незаконному распространению, результаты ОРМ, в ходе проведения которых эта информация подтвердилась, а также изъятые в ходе личного досмотра осужденного ***,расфасованные в удобную для сбыта упаковку.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Мусахаджиева квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки его действий, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усмотрено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, состояния его здоровья, положительных характеристик и является справедливым.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебныерешения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобыосужденногоМусахаджиева ***на приговор Бабушкинскогорайонного суда города Москвы от 30октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева