Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Гусарева В.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года,
установил:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года
Гусарев В.Н, родившийся... года в д. Крутое Чечерского района Гомельской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 21 ноября 2016 года.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевшей...
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.
Гусарев В.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 21 ноября 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Гусарев В.Н. своей вины не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гусарев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Подробно анализируя материалы дела, указывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих причастность его к убийству.., не имеется и в приговоре не приведено. Обращает внимание на неполноту предварительного расследования и применение к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем его явку с повинной и первоначальные показания нельзя рассматривать в качестве допустимых доказательств. Считает, что судебное разбирательство проводилось необъективно, неполно и с нарушением уголовно- процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля... Полагает, что версия защиты надлежаще судом проверена не была. Просит приговор и апелляционное определение отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Гусарева В.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Гусарева В.Н. в убийстве, а также квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Гусарева В.Н. в стадии предварительного следствия о том, что в день происшествия в ходе возникшей в процессе распития спиртного ссоры с.., который его оскорблял, провоцировал и вскользь ударил ножом по шее, он, желая расправиться с потерпевшим и убить его, нанес ему несколько ножевых ранений в область груди, дальнейшее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля... в стадии предварительного следствия, который видел, как в ходе ссоры... и Гусарев В.Н. хватались за кухонные ножи, при этом потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял Гусарева В.Н, нападал на него и первый ударил его ножом в шею, оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и на определенном этапе развития конфликта Гусарев В.Н. начал наносить... удары ножом, в том числе в область груди и живота; показаниями свидетеля... в стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых, он обнаружил на месте совместного с осужденным и потерпевшим распития спиртного истекающего кровью... и находящегося рядом с ним Гусарева В.Н.; показаниями других свидетелей обвинения, включая прибывших на место происшествия сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть... наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений груди и живота, осложнившихся массивной кровопотерей, иными экспертными заключениями, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний Гусарева В.Н. на месте, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку существенных противоречий они не содержат и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе признательными показаниями Гусарева В.Н. в стадии предварительного следствия. Какой-либо явной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в том числе причин для оговора ими Гусарева В.Н, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и из представленных материалов не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, судом были надлежаще проверены показания Гусарева В.Н. в судебном заседании о непричастности к преступлению и его доводы относительно фальсификации доказательств и иных допущенных в стадии предварительного следствия нарушениях закона. С этой целью судом был допрошен следователь.., указавший, что на протяжении всего предварительного следствия Гусарев В.Н. последовательно признавал свою вину и добровольно давал показания об обстоятельствах дела, какого-либо давления на него не оказывалось, с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции Гусарев В.Н. не обращался.
Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы защиты не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре со ссылкой на то, что большего доверия заслуживают первоначальные показания Гусарева В.Н. в стадии предварительного расследования, полученные с соблюдением требований закона и согласующиеся с иными материалами дела.
Надлежащую оценку получили в приговоре также показания свидетеля.., не подтвердившего в процессе своих ранее данных против Гусарева В.Н. показаний. Суд справедливо отметил, что изменение... своей позиции вызвано желанием помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности, при этом его первичные показания в стадии досудебного производства по делу заслуживают большего доверия, поскольку, как было установлено судом, были получены с соблюдением требований закона и согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.
Существенных нарушений закона в стадии предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств, предыдущие судебные инстанции по делу не усмотрели и по представленным материалам таковых не обнаруживается. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Приговор в части, касающейся оценки доказательств, детально мотивирован. Каких- либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.
В приговоре верно отражено, что признаков необходимой обороны либо аффекта в действиях Гусарева В.Н. не усматривается, при этом помимо соответствующих доказательств, об умысле осужденного на убийство... свидетельствуют характер и направленность его действий - нанесение им множественных ударов ножом по телу потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов, а также избранное им орудие преступления. Гусарев В.Н. фактически был задержан на месте происшествия, данных, свидетельствующих о возможной причастности
