Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4у-0704/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Гусарева В.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года

Гусарев В.Н, родившийся... года в д. Крутое Чечерского района Гомельской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 21 ноября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевшей...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Гусарев В.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 ноября 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Гусарев В.Н. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гусарев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Подробно анализируя материалы дела, указывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих причастность его к убийству.., не имеется и в приговоре не приведено. Обращает внимание на неполноту предварительного расследования и применение к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем его явку с повинной и первоначальные показания нельзя рассматривать в качестве допустимых доказательств. Считает, что судебное разбирательство проводилось необъективно, неполно и с нарушением уголовно- процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля... Полагает, что версия защиты надлежаще судом проверена не была. Просит приговор и апелляционное определение отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Гусарева В.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Гусарева В.Н. в убийстве, а также квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Гусарева В.Н. в стадии предварительного следствия о том, что в день происшествия в ходе возникшей в процессе распития спиртного ссоры с.., который его оскорблял, провоцировал и вскользь ударил ножом по шее, он, желая расправиться с потерпевшим и убить его, нанес ему несколько ножевых ранений в область груди, дальнейшее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля... в стадии предварительного следствия, который видел, как в ходе ссоры... и Гусарев В.Н. хватались за кухонные ножи, при этом потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял Гусарева В.Н, нападал на него и первый ударил его ножом в шею, оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и на определенном этапе развития конфликта Гусарев В.Н. начал наносить... удары ножом, в том числе в область груди и живота; показаниями свидетеля... в стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых, он обнаружил на месте совместного с осужденным и потерпевшим распития спиртного истекающего кровью... и находящегося рядом с ним Гусарева В.Н.; показаниями других свидетелей обвинения, включая прибывших на место происшествия сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть... наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений груди и живота, осложнившихся массивной кровопотерей, иными экспертными заключениями, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний Гусарева В.Н. на месте, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку существенных противоречий они не содержат и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе признательными показаниями Гусарева В.Н. в стадии предварительного следствия. Какой-либо явной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в том числе причин для оговора ими Гусарева В.Н, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и из представленных материалов не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, судом были надлежаще проверены показания Гусарева В.Н. в судебном заседании о непричастности к преступлению и его доводы относительно фальсификации доказательств и иных допущенных в стадии предварительного следствия нарушениях закона. С этой целью судом был допрошен следователь.., указавший, что на протяжении всего предварительного следствия Гусарев В.Н. последовательно признавал свою вину и добровольно давал показания об обстоятельствах дела, какого-либо давления на него не оказывалось, с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции Гусарев В.Н. не обращался.

Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы защиты не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре со ссылкой на то, что большего доверия заслуживают первоначальные показания Гусарева В.Н. в стадии предварительного расследования, полученные с соблюдением требований закона и согласующиеся с иными материалами дела.

Надлежащую оценку получили в приговоре также показания свидетеля.., не подтвердившего в процессе своих ранее данных против Гусарева В.Н. показаний. Суд справедливо отметил, что изменение... своей позиции вызвано желанием помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности, при этом его первичные показания в стадии досудебного производства по делу заслуживают большего доверия, поскольку, как было установлено судом, были получены с соблюдением требований закона и согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.

Существенных нарушений закона в стадии предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств, предыдущие судебные инстанции по делу не усмотрели и по представленным материалам таковых не обнаруживается. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Приговор в части, касающейся оценки доказательств, детально мотивирован. Каких- либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В приговоре верно отражено, что признаков необходимой обороны либо аффекта в действиях Гусарева В.Н. не усматривается, при этом помимо соответствующих доказательств, об умысле осужденного на убийство... свидетельствуют характер и направленность его действий - нанесение им множественных ударов ножом по телу потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов, а также избранное им орудие преступления. Гусарев В.Н. фактически был задержан на месте происшествия, данных, свидетельствующих о возможной причастности к убийству... иных лиц, в ходе судебного производства установлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие, вопреки мнению осужденного, было проведено объективно, с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства и требований УПК РФ. Согласно приговору решение об оглашении показаний свидетеля... было принято судом в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 281 УПК РФ, при этом Гусарев В.Н. имел возможность оспорить показания названного свидетеля в ходе проведенной с ним очной ставки.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Гусарева В.Н. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, в данном случае не имеется.

Наказание Гусареву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных сведений о личности осужденного и установленных у него отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, как верно отметил суд, способствовало совершению уголовно-наказуемого деяния, и смягчающих обстоятельств, коими в числе прочих обоснованно признаны противоправное и аморальное поведение потерпевшего и явка осужденного с повинной, написанная им, как установлено судом, добровольно. Назначенное Гусареву В.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Приговор по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, надлежаще мотивирован.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Гусарева В.Н. на приговор суда, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося по делу приговора. Из представленных материалов, в том числе копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, усматривается, что апелляционное производство осуществлялось в соответствии с требованиями норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гусарева В.Н. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гусарева В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Гусарева В.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер