Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4у-0748/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тулемисова А.К. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года

Тулемисов А.К, *, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тулемисов А.К. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Тулемисов А.К. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного ему наказания. Считает приговор постановленным без учета положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ. Утверждает, что умысел его на сбыт наркотических средств не доказан и судом в приговоре не мотивирован. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

О рганами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При этом вывод суда о виновности Тулемисова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями самого Тулемисова А.К, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых у него были изъяты пакеты с наркотическими средствами, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф.С.В. и Р. В.А, об обстоятельствах задержания 16 января 2014 года Тулемисова А.К, который себя подозрительно вел, встречался с неизвестными людьми и чем-то с ними обменивался, после чего был доставлен в отдел полиции, показаниями свидетелей В.И.С. и Г.Р.Б. - понятых, участвовавших в ходе личного досмотра Тулемисова А.К, вещественными и письменными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта о том, что в изъятых у Тулемисова 18 свертках находятся наркотические средства - производное N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N -адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид - массой 4,08 гр, производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - массой 6,6 грамм.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают осужденного Тулемисова А.К, у суда не имелось.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства, в том числе, показания свидетеля И.А.П, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тулемисова А.К.

Доводы Тулемисова А.К. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Как обоснованно указал суд, об умысле Тулемисова А.К. на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только размер изъятого наркотического средства и его расфасовка, удобная для сбыта, но и показания самого осужденного Тулемисова А.К, который не смог назвать ни фамилию работодателя, ни организацию, в которой, с его слов, он работал курьером, развозя пакеты, а также отсутствие трудового договора.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тулемисова А.К. в совершении преступления, квалификация его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Тулемисова А.К, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку умысел Тулемисова А.К, как установлено судом, был направлен на сбыт изъятых у него наркотиков.

Наказание осужденному Тулемисову А.К. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тулемисова А.К, который ранее не судим, положительно охарактеризован в суде его * - С. Л.И, и свидетелем И.А.П, влияния назначенного наказания исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраста, семейного и имущественного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тулемисову А.К, судом не установлено.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Тулемисова А.К, в том числе, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, приговор суда в отношении Тулемисова А.К. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тулемисова А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тулемисова А.К. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года - отказать.

Судья О.В. Свиренко