Постановление Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4у-0901/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Черепанова К.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении Гуляева В.А.,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года

Гуляев В.А, ***, не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гуляеву В.А. окончательно к отбытию назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 7 июля 2016 года с зачетом времени содержания Гуляева В.А. под стражей в периоды с 5 февраля по 8 февраля 2015 года, с 11 февраля по 16 октября 2015 года, а также с 18 октября 2015 года по 6 июля 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Гуляев В.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (героина массой 149, 05 гр. в 30 свертках), а также в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены 5 февраля и 16 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гуляев В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Черепанов К.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу приговором, находя назначенное Гуляеву В.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при решении вопроса о наказании не были в должной мере учтены роль осужденного в групповом преступлении, активное способствование им расследованию преступления в связи с тем, что он сам показал сотрудникам полиции место хранения героина в салоне его автомобиля и давал показания по существу дела, а также плохое состояние здоровья Гуляева В.А, *** и рядом хронических заболеваний, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, находящейся без него в сложном материальном положении. Просит пересмотреть приговор суда с учетом его доводов и смягчить назначенное Гуляеву В.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Черепанова К.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Гуляева В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г", 313 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы при назначении Гуляеву В.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД.

То, что Гуляев В.А. полностью признал свою вину в совершении побега из-под стражи, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ***, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств у Гуляева В.А. не имеется.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Из представленных документов следует, что Гуляев В.А. был задержан в рамках ОРМ "Наблюдение", инициированного в целях проверки имеющейся в отношении него оперативной информации, а героин в 30 свертках был обнаружен в багажнике его автомобиля, осмотр которого в целях ОРМ в сложившейся обстановке был неминуем, при этом, согласно показаниям допрошенных судом свидетелей обвинения, наркотическое средство находилось в коробке из-под обуви, лежащей в багажном отсеке практически на виду, а показания Гуляева В.А. по данному эпизоду каких-либо вообще не известных ранее сотрудникам полиции объективно значимых для дела сведений не содержали.

Достаточных оснований для применения в отношении Гуляева В.А. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Гуляеву В.А. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное Гуляеву В.А. наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Гуляева В.А. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Черепанова К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Черепанова К.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении

Гуляева В.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер