Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-1060/2018

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденной Леуниной Е.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года

Леунина *, ранее судимая:

23 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; -

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Леуниной назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2012 года, неотбытая часть наказания по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по настоящему приговору и окончательное Леуниной назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Леуниной с зачетом времени задержания и содержания под стражей постановлено исчислять с 24 января 2014 года.

Этим же приговором осуждена Мифтахова О.В, судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Леунина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления Леуниной совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леунина свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденная Леунина выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, считает назначенное ей наказание несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтено, что она признала вину, раскаялась, у нее на иждивении находится престарелая мать. Также судом не было учтено состояние здоровья Леуниной и ее матери и то, что преступление было совершено ею в силу стечения сложных жизненных обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание применив ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Леуниной являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Леуниной в совершении преступления, за которое он а осужден а, в кассационной жалобе не оспаривается, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей Сл*, Во*, Ва*, Ма*, Ла*, Цу*, Со* и Щев*, протоколами очных ставок, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы, а также другими доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Леуниной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о том, что Леунина совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Леуниной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

Как следует из дополнительно представленного протокола судебного заседания, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие заболеваний, как у осужденной, так и у ее матери. В ходе судебного следствия была допрошена мать осужденной, которая не указывала на наличие у нее заболеваний, в том числе сама осужденная не указывала на данное обстоятельство.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденная, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Леуниной положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Леуниной справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденной Леуниной, не установлено. Судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Леуниной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Леуниной Е.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Шарапова Н.В.

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

28 февраля 2018 года N 4у/11-1060/18

Начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области

для вручения осужденной

Леуниной Елене Владимировны, 1984 года рождения.

(в случае убытия, прошу направить по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной Леуниной Е.В.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4-х листах.

Судья Н.В. Шарапова