Постановление Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4у-1069/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Беспалова В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года

Беспалов В.Н, родившийся... года в г.Ногинске Московской области, гражданин РФ, судимый 18.02.2015 г. по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплачен 20.05.2017 г,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 16 января 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части при описании квалификации преступления исключено указание на незаконный сбыт наркотического средства героина.

Беспалов В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (производного N -метилэфедрона массой 0,30 гр.).

Преступление совершено 16 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Беспалов В.Н. свою вину признал частично, полагая, что содеянное им в связи с задержанием его в рамках ОРМ следует квалифицировать как покушение на преступление.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен им до конца по причине задержания его сотрудниками полиции, содеянное следует рассматривать как покушение на преступление. Кроме того полагает, что судом не были установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу. П росит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Беспалова В.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Беспалова В.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также квалификация его действий по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля... о том, как она добровольно обратилась в органы правопорядка с заявлением в отношении молодого человека по имени "... ", причастного к незаконному распространению наркотического средства, именуемого "соль", и согласилась в дальнейшем участвовать в роли покупателя в ОРМ "Проверочная закупка", подтвердившей, что 16 января 2017 года в ходе этого мероприятия за 3 000 рублей она приобрела у Беспалова В.Н. два свертка с наркотическим средством, которые добровольно выдала потом сотрудникам полиции; показаниями сотрудников полиции... об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Беспалов В.Н, а также показаниями свидетелей... участвовавших в ОРМ в качестве понятых; показаниями свидетелей... участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Беспалова В.Н, у которого были обнаружены денежные средства, выданные... для целей ОРМ; материалами о результатах ОРД, протоколами осмотра, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд обоснованно признал действия сотрудников полиции в рамках проведенного ОРМ полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу решений, предыдущие судебные инстанции не усмотрели.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного, установлено не было. Показания названных лиц, как отмечено судом, были получены с соблюдением требований закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

С доводами жалобы осужденного о неверной квалификации его действий как оконченного преступления нельзя согласиться по следующим основаниям. На момент совершения Беспаловым В.Н. преступления судебная практика исходила и сегодня исходит из того, что сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе и тогда, когда эти действия осуществляются в ходе ОРМ. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Также необходимо отметить, что указанные доводы защиты проверялись судом и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Беспалова В.Н. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы не имеется. Приговор надлежаще мотивирован. Предположений либо противоречий в выводах суда не усматривается, при этом, вопреки мнению осужденного, все подлежащие доказыванию обстоятельства непосредственно сбыта наркотических средств были в ходе судебного следствия установлены.

При назначении Беспалову В.Н. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

То, что Беспалов В.Н. раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении... проживает также с детьми... имеет родителей, страдающих хроническими заболеваниями, работал, - признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к Беспалову В.Н. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не нашли, выводы об этом в судебных решениях должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. В ид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Беспалову В.Н. наказание по своему размеру является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного о неправосудности постановленного по делу приговора, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения. А пелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Беспалова В.Н. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Беспалова В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер