Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4у-1090/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Мачавариани Т.Т. в защиту интересов осужденного Юплова А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года

Ю П Л О В А.А, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Юплову А.А. исчислен с 16 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 октября 2016 года по 14 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставлен без изменения.

Юплов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 4,7 грамма и каннабиса (марихуаны) массой 24,3 грамма (общее количество определяемое после высушивания до постоянной массы составило 21,68 грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 8 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мачавариани Т.Т. в защиту интересов осужденного Юплова А.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что виновность Юплова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств основана лишь на предположениях, поскольку судом не принято во внимание, что Юплов А.А. является лицом, зависимым от наркотических средств, употребляет легкие наркотики регулярно и нуждается в лечении от наркомании. Вывод суда о виновности Юплова А.А. основан лишь на обнаружении по его месту жительства девяти расфасованных свертков с наркотическими средствами гашишем и марихуаной, а также электронных весов. Версия о том, что Юплов А.А. сбыл наркотические средства С. не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Эпизод с приобретением наркотических средств С. Юплову А.А. в вину не вменялся в силу отсутствия каких-либо объективных доказательств причастности его подзащитного к данному эпизоду. Каких - либо других доказательств, свидетельствующих о намерении Юплова А.А. сбыть наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлено, равно как и нет ссылок на такие доказательства в приговоре. По мнению автора жалобы, судом не установлены способ, которым Юплов А.А. сбывал наркотики, лицо, которому он намеревался сбыть наркотики, место, время и цель сбыта, что является обязательным предметом доказывания, согласно положениям ст. 73 УПК РФ. Защитник полагает, что приговор основан на предположениях, судом неправильно применен уголовный закон, оперативная информация не нашла своего подтверждения и не отражена в процессуальных документах. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Юплова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Юплова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные адвокатом в защиту Юплова А.А.

В частности, утверждения адвоката Мачавариани Т.Т. о том, что обнаруженные в ходе обыска в квартире Юплова А.А. наркотические средства были предназначены для личного употребления, намерений сбыть последний не имел, я влялись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенного Юпловым А.А. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Г, И. и Ш, сотрудников полиции, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств - гашиш С, было установлено, что предполагаемым сбытчиком является Юплов А.А, в связи с чем ими по месту его (Юплова) жительства был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты пять свертков из фольгированной бумаги со спрессованным веществом растительного происхождения, четыре свертка из фольгированной бумаги с растительным веществом, а также электронные весы, на поверхности которых имелись следы растительного вещества; показаниями свидетеля К, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Юплова А.А, в ходе которого в одной из комнат под столом были обнаружены: пять свертков со спрессованным веществом, четыре свертка с растительным веществом, электронные весы, на поверхности которых имелись следы растительного вещества; постановлением о выделении из уголовного дела в отношении С. материалов в отношении Юплова А.А, который, по имеющийся информации, является сбытчиком наркотического средства гашиша; протоколом обыска, согласно которому, по месту жительства Юплова А.А. были обнаружены и изъяты: пять свертков со спрессованным веществом растительного происхождения, четыре свертка с веществом растительного происхождения, электронные весы со следами растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное по месту жительства Юплова А.А. вещество в пяти свертках массой 4,7 г, является наркотическим средством - гашишем, вещество в четырех свертках массой 24,3 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), после высушивания масса составила 21,68 г, на весах обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли (марихуана, гашиш и т.д.); вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Юплова А.А, по делу не имеется.

Все доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие адвокат Мачавариани Т.Т. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие - а именно показания Юплова А.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что все изъятые в ходе проведения обыска свертки с находящимися внутри наркотическими средствами предназначены для личного употребления, а не для сбыта.

В этой связи, считаю необходимым отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденного Юплова А.А, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами, ввиду чего утверждения осужденного об обратном следует признать несостоятельными.

Суд верно установил, что Юплов А.А. незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания в целях сбыта наркотические средства в значительном размере, то есть совершил действия, непосредственно направленные на реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В этой связи, квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для переквалификации действий осужденного Юплова А.А. на более мягкую статью уголовного закона, в том числе и на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем адвокатом Мачавариани Т.Т. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

В апелляционной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Мачавариани Т.Т, аналогичные тем, что содержатся и в его рассматриваемой кассационной жалобе, судом тщательно проверены, им дана правильная оценка. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мачавариани Т.Т. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Юплову А.А. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Юплову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Юплова А.А. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мачавариани Т.Т. в защиту интересов осужденного Юплова А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев