Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-1101/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Глазырина А.Т., в защиту осужденного Черных А.В. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года

Черных **,

** года рождения, уроженец **, гражданин **, не судимый; -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Черных А.В. наказания исчислен с 5 апреля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания по стражей с момента фактического задержания с 28 ноября 2016 года по 4 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года приговор изменен: в качестве смягчающего вину обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия Черных А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных изменений Черных признан виновным и осуждён за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Черных совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черных свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Глазырин, в защиту интересов осужденного Черных, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий его подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что Черных раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не признал в действиях Черных элементов добровольной выдачи наркотических средств, которые хранились в квартире по месту его проживания, в связи с чем, просит изменить приговор и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката Глазырина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного Черных и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и подтверждается приведенными в апелляционном определении доказательствами.

Суд принял во внимания показания свидетелей сотрудников полиции А** и С**, которые дали подробные о задержании Черных и изъятии у него в ходе проведения личного досмотра 3 свертков наркотического средства, а также о проведении обыска в жилище последнего, в ходе которого были изъяты 19 свертков с гашишем.

Также суд учитывал показания свидетелей И**, Х**, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного Черных, в ходе которого последний добровольно выдал 3 свертка с растительным веществом и пояснил, что это гашиш; показания свидетелей Т** и К**, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения обыска в квартире Черных, в ходе проведения которого, последний добровольно выдал металлический портсигар, с содержащимися в нем 19 кусками спрессованного вещества растительного происхождения.

Показания свидетелей А**, С**, Х**, И**, Т**, К** согласуются с иными доказательствами по делу, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Черных в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Согласно заключению химических экспертиз, вещество общей массой 29,4 грамма, изъятое у Черных является наркотическим средством - гашишем, вещество общей массой 33,8 грамма изъятое в хорде обыска жилища Черных является наркотическим средством - гашишем.

Заключения судебно-химических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Черных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о том, что Черных совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Черных, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, **.

Нельзя признать убедительными доводы жалобы о том, что в действиях Черных имела место добровольная выдача наркотических средств при проведении обыска в квартире по месту его проживания, поскольку п о смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача наркотических средств при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Черных справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Черных, не установлено.

Состоявшиеся в отношении Черных судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Глазырина А.Т, в защиту осужденного Черных А.В. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова