Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4у-1146/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного З* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года

З*, ***, ранее судимый:

- 01 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 16 июня 2014 года,

Осужден :

- по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ****.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ***.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено З*. 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 03 декабря 2015 года по 07 июня 2017 года.

Этим же приговором осуждены М*, Ш*. и М*.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда З*. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам

(29 преступлений).

Он же осужден за мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой

(2 преступления).

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З*. вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный З*, не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина З*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий З*. по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) и ч. 4 ст. 159 УКК РФ (2 преступления) является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному З*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы осужденного З*, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе по доводам аналогичным приведенным осужденным З*. и в кассационной жалобе, в связи с чем обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная