Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4у-1341/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года

Г*, ***, ранее судимый:

- 01 октября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, освободившийся 14 июля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 21 день,

-

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть по приговору от 01 октября 2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Г*. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе *** 11 февраля 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г*. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Г*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Г*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Г*. по ч. 1 ст.161 УК РФ является правильной.

Назначенное Г*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения причиненного преступлением ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного Г*, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Г*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Киртичук М.Д, при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная