Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4у-7832/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Карцева Д.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года

Карцев Д.И, родившийся ранее не судимый,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Карцеву Д.И. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Михайлов Р.А, ранее судимый: приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Михайлову Р.А. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказаний Михайлову Р.А. и Карцеву Д.И. исчислен с 28 января 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Карцев Д.И. и Михайлов Р.А. осуждены за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (3 преступления).

Согласно приговору 12 января 2014 года Карцев Д.И. по предварительному сговору с Михайловым Р.А. незаконно сбыли за 1000 рублей Х. В.Р. сверток с психотропным веществом - смесью, в составе которой содержится амфетамин, общей массой 0,61 гр, что составляет значительный размер, после чего Х. В.Р. был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество - изъято из незаконного оборота.

Далее, 25 января 2014 года Карцев Д.И. по предварительному сговору с Михайловым Р.А. незаконно сбыли за 2000 рублей Х. В.Р, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", сверток с психотропным веществом - смесью, в составе которой содержится амфетамин, общей массой 0,30 гр, что составляет значительный размер, после чего Х. В.Р. добровольно выдал сотрудникам полиции данное психотропное вещество.

Затем 27 января 2014 года Карцев Д.И. по предварительному сговору с Михайловым Р.А. незаконно сбыли С. М.В. сверток с психотропным веществом - смесью, в составе которой содержится амфетамин, общей массой 0,50 гр, что составляет значительный размер, после этого С.М.В. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли психотропное вещество из незаконного оборота.

Этим же приговором Карцев Д.И. и Михайлов Р.А. осуждены за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 30 минут 27 января 2014 года Михайлов Р.А, находясь по адресу: ***, в которой проживал Карцев Д.И, изготовил психотропное вещество - амфетамин массой более 110,65 гр, что составляет крупный размер, которое Михайлов Р.А. по предварительному сговору с Карцевым Д.И. хранили в указанной квартире с целью дальнейшего сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения".

Этим же приговором Карцев Д.И. осужден за организацию притона для потребления психотропных веществ.

Согласно приговору в период времени с 22 января 2014 года по 27 января 2014 года Карцев Д.И. предоставил квартиру, в которой проживал, расположенную по адресу: ***, своим знакомым *** для употребления психотропных веществ, изготовленных совместно с Михайловым Р.А, тем самым организовал притон для потребления психотропных веществ наркозависимыми лицами.

В кассационной жалобе осужденный Карцев Д.И, не оспаривая выводы суда о его виновности в сбыте психотропных веществ Х. В.Р. совершенных 12 и 25 января 2014 года, а также в организации притона для потребления психотропных веществ, в то же время просит изменить приговор и переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 25 января 2014 года, указывая, что сбыт амфетамина Х. В.Р. был осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" под контролем сотрудников полиции, а потому совершенное им и Михайловым Р.А. преступление является неоконченным, кроме того, утверждает, что по эпизоду сбыта им психотропных веществ 27 января 2014 года С.М.В. имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Карцева Д.И. с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В обоснование выводов суда о виновности Карцева Д. И. и Михайлова Р.А. в преступлениях, за которые они осуждены, суд в приговоре сослался на признательные показания самих подсудимых, на показания свидетелей ***, на заключения судебных химических экспертиз о количестве и виде психотропных веществ, сбываемых Карцевым Д.И. и Михайловым Р.А, на протоколы обыска, добровольной выдачи и изъятия психотропных веществ, на результаты оперативно - розыскных мероприятий, а также на иные письменные материалы уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а потому уголовное дело в отношении Михайлова Р.А. пересматривается в порядке указанной статьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении Михайлова Р.А. и Карцева Д.И. нарушено.

Порядок судебного следствия по уголовному делу установлен главами 37 и 38 УПК РФ.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также участвовать в судебных прениях, выступить с репликой и с последним словом.

Как следует из протокола судебного заседания от 01 декабря 2014 года, после изложения государственным обвинителем предъявленного Михайлову Р.А. и Карцеву Д.И. обвинения подсудимые заявили о несогласии с обвинением и изъявили желание дать показания после исследования доказательств, представленных стороной обвинения (том 5, л.д. 32-34).

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 274 УПК РФ установилпорядок исследования доказательств, согласно которому допрос подсудимых должен быть произведен после допроса свидетелей стороны обвинения и исследования письменных материалов уголовного дела.

Из протокола судебного заседания от 23 января 2015 года усматривается, что после допроса свидетелей и исследования письменных материалов дела суд отложил рассмотрение уголовного дела на 29 января 2015 года для предоставления Михайлову Р.А. и Карцеву Д.И. времени подготовиться к даче показаний (том 5, л.д. 50-57).

29 января 2015 года судебное разбирательство было отложено "по техническим причинам" на 17 февраля 2015 года, однако с в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Кокушкина А.К, осуществлявшего защиту подсудимого Михайлова Р.А, рассмотрение дела было отложено на 25 февраля 2015 года, при этом допрос подсудимых Карцева Д.И. и Михайлова Р.А. не производился (том 5, л.д. 59, 70).

В ходе судебных заседаний 25 февраля 2015 года и 3 марта 2015 года подсудимым Карцеву Д.И. и Михайлову Р.А. также не была предоставлена возможность дать показания, что повлекло за собой нарушение их права на защиту (том 5, л.д. 72-73), кроме того, не были проведены и прения сторон, речи государственного обвинителя и защитников в протоколе судебного заседания отсутствуют, не было обеспечено участие в судебных прениях и подсудимых.

Согласно протоколам судебного заседания от 25 февраля 2015 года и от 3 марта 2015 года подсудимым Карцеву Д.И. и Михайлову Р.А. было предоставлено лишь последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Указанные выше протоколы судебных заседаний подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания, замечаний на протоколы судебных заседаний в соответствии со ст. 260 УПК РФ от участников процесса не поступало.

Исключение из стадии судебного следствия допроса подсудимых, предусмотренного ст. 275 УПК РФ, а также судебных прений, регламентированных ст. 292 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, которое в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену приговора.

Таким образом, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона состоявшийся приговор в отношении осужденных Карцева Д. И. и Михайлова Р.А. не может быть признан законным и обоснованным, а потому имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного Карцева Д.И. на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного Карцева Д.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная