Постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4у-7918/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Григоряна А.Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года

Григорян А.Г,

*******, судимый:

9 марта 2009 года Бабушкинским районным судом города Москвы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка N4 Балашихинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,-

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Григоряну А.Г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка N4 Балашихинского судебного района Московской области от 12 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Григоряну А.Г. исчислен с зачетом периода предварительного содержания под стражей с 17 августа 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен: с Григоряна А.Г. в счет возмещения материального вреда взыскано в пользу К ******* 524 141 рубль 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Григорян А.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, высказывает мнение о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, *******. Кроме того отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ было совершено им 7 декабря 2014 года, в связи с чем полагает возможным применить в отношении него положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Обращает внимание на то обстоятельство, что он примирился с потерпевшим Б ******* и полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Также, по мнению автора жалобы, суд, при должном учете смягчающих его наказание обстоятельств, мог применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор, смягчить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Григоряна А.Г, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, при назначении Григоряну А.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Григоряна А.Г. рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств было учтено раскаяние осужденного в содеянном, его явка с повинной, *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Между тем, из материалов дела, в частности заявления потерпевшего Б ******* от 22 мая 2017 года, следует, что претензий к Григоряну А.Г. он не имеет и гражданский иск заявлять не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен.

Однако, несмотря на то, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ факт добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, суд должного значения имеющимся в деле сведениям о возмещении Григоряном А.Г, причиненного его действиями вреда не придал и мотивов, по которым не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному Григоряну А.Г. размер наказания, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Григоряна А.Г. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Григоряна А.Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова