Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-0642/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 13 октября 2017 года, которым

отменено постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 25 октября 2016 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 октября 2016 года *** признан виновным по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание 3000 рублей, за то, что 20 октября 2016 года в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. ***, в центр, водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, собственником которого является ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 13 октября 2017 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения на ТС отсутствовала нанесенная цветографическая схема, что исключает возможность его использования в качестве легкового такси, а также опознавательный фонарь не соответствует требованиям ГОСТ 25869-90.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание *** явился, считает, что дело в отношении него прекращено правомерно, так как в соответствии с законом осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем в дело им были представлены: фотоматериал на котором зафиксировано его ТС с опознавательным фонарем, разрешение на осуществление деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сведения из электронной базы вызовов такси, квитанция на оплату пользованием таки, путевой лист легкового автомобиля с соответствующими отметка врача и механика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 20 октября 2016 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 20 декабря 2016 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 13 октября 2017 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула