Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0779/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе *** на постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 01 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 06 апреля 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставлено без изменения постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 апреля 2017 года, а жалоба *** - без удовлетворения, которое получено *** в тот же день, о чем в деле имеется расписка (л.д. 48).

Первоначально неподписанная *** жалоба на указанные решения подана 02 августа 2017 года (л.д. 51-52), которая возвращена заявителю по почте 04 сентября 2017 года, однако им не получена в связи с истечением срока хранения (л.д. 66-67, 97-98).

Данный возврат жалобы *** не оспаривался.

12 января 2018 года *** получил из материалов дела вернувшийся в суд конверт о возврате жалобы и приложение к ней (л.д. 69), подав в тот же день названную жалобу на постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда (л.д. 70-71).

Таким образом, *** подал жалобу с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы *** отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу *** на постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 апреля 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула